Решение по делу № 2-3368/2023 от 28.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 баевичу о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, в размере 1 999 665,36 руб., в обосновании исковых требований указал, что прокуратурой района на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» проведена проверка соблюдения налогового законодательства. Установлено, что постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 баевича, по основанию, предусмотренному и.2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Следователем установлено, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Жилищное эксплуатационное управление 38» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «ЖЭУ 38», Общество), зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной И.Р. № по <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной И.Р. № по <адрес>, в соответствии со ст. 53 ГК РФ и Устава ООО «ЖЭУ 38», как единоличный исполнительный орган общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности. На руководителя ООО «ЖЭУ 38» ФИО1 возложено исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных статьями 23, 45 НК РФ: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период. Следственным органом установлено, что руководитель Общества ФИО1 в результате неправомерных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, сборов, страховых взносов умышленно не допускал поступления на заблокированный расчетный счет ООО «ЖЭУ 38» денежных средств в размере 1 999 665,36 руб., тем самым, скрывал эти средства от установленного законодательством Российской Федерации порядка их взыскания. ФИО1, осуществлявший функции руководителя ООО «ЖЭУ 38» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений статьи 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 45 НК РФ, достоверно зная об имеющейся задолженности Общества по обязательным платежам, а также о том, что поступающие денежные средства должны быть списаны в бесспорном порядке по выставленным на расчетный счет Общества инкассовым поручениям о взыскании с возглавляемой им организации недоимки по налогам, действуя умышленно и недобросовестно решил сокрыть денежные средства ООО «ЖЭУ 38» за счет которых должно производиться взыскание недоимки путем производства расчетов с кредиторами, используя расчетные счета ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», тем самым минуя расчетные счета Общества. То есть, ФИО1, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, зная о существовании недоимки по налогам у ООО «ЖЭУ 38» перед бюджетной системой РФ, наличии на расчетном счете возглавляемой им организации неисполненных инкассовых поручений и обращенных судебными приставами взысканий на денежные средства в рамках исполнительных производств, не допускал поступление на заблокированный расчетный счет Общества денежных средств, и тем самым скрывал эти средства от установленного законодательством РФ порядка взыскания. В результате вышеперечисленных неправомерных действий ФИО1, являющегося руководителем ООО «ЖЭУ 38», умышленно сокры денежные средства возглавляемой им организации, за счет которых в поряд] предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно бы произведено взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет во внебюджетные фонды в размере 1 999 665,36 руб. Вследствие неправомерных действий ФИО1 в бюджет Российскс Федерации не поступили денежные средства в сумме 1 999 665,36 руб., те самым причинен вред государству. В настоящее время материальный ущерб причиненный государству добровольном порядке не возмещен и подлежит обязательному взысканию.

Обстоятельства исчерпания (отсутствия) возможности применена механизмов удовлетворения налоговых требований за счет организации или иных лиц в установленном законодательством порядке, которые послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в рамках ст. 15, 1064 ГК РФ:

1) Данные об имущественном положении ООО «ЖЭУ 38» указывают на невозможность удовлетворения Обществом налоговых требований.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, у ООО «ЖЭУ 38» объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства, отсутствуют.

2) Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А07-20782/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭУ 38» прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

3) Возвращение исполнительных документов взыскателю (Межрайонной И.Р. № по <адрес>) после возбуждения исполнительного производства по мотивам, связанным с невозможностью его исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет 1 999 665,36 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 баевича ИНН <***> в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной И.Р. № по <адрес> причиненный материальный ущерб в размере 1 999 665,36 руб.

Получатель: Казначейство Р.

ИНН получателя - 7727406020; КПП получателя - 770801001 КБК:182 1 16 10013 0000 140

Банк получателя - Отделение Тула Банка // УФК по <адрес>. БИК банка получателя - 017003983 Счет получателя - 40№ Код ОКТМО- 80701000

Наименование платежа: «Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями)».

Представитель истца старший помощник прокурора в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требования не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Межрайонной И.Р. № по <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1,4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в ссуд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом благе, которое может быть как имущественным, так и не материальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела, прокуратурой района на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» проведена проверка соблюдения налогового законодательства.

Судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 баевича, по основанию, предусмотренному и.2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Следователем установлено, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Жилищное эксплуатационное управление 38» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «ЖЭУ 38», Общество), зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной И.Р. № по <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной И.Р. № по <адрес>, в соответствии со ст. 53 ГК РФ и Устава ООО «ЖЭУ 38», как единоличный исполнительный орган общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него гражданские обязанности, выступал от его имени, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы оперативно-хозяйственной деятельности.

Далее судом установлено, что на руководителя ООО «ЖЭУ 38» ФИО1 возложено исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных статьями 23, 45 НК РФ: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Согласно предоставленным доказательствам со стороны истца, следует, что следственным органом установлено, что руководитель Общества ФИО1 в результате неправомерных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, сборов, страховых взносов умышленно не допускал поступления на заблокированный расчетный счет ООО «ЖЭУ 38» денежных средств в размере 1 999 665,36 руб., тем самым, скрывал эти средства от установленного законодательством Российской Федерации порядка их взыскания.

При этом, на ответчика, как на руководителя организации возложено у исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации: самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества (руководитель, директор) и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, ФИО1, осуществлявший функции руководителя ООО «ЖЭУ 38» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений статьи 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 45 НК РФ, достоверно зная об имеющейся задолженности Общества по обязательным платежам, а также о том, что поступающие денежные средства должны быть списаны в бесспорном порядке по выставленным на расчетный счет Общества инкассовым поручениям о взыскании с возглавляемой им организации недоимки по налогам, действуя умышленно и недобросовестно решил сокрыть денежные средства ООО «ЖЭУ 38» за счет которых должно производиться взыскание недоимки путем производства расчетов с кредиторами, используя расчетные счета ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», тем самым минуя расчетные счета общества.

То есть, ФИО1, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, зная о существовании недоимки по налогам у ООО «ЖЭУ 38» перед бюджетной системой РФ, наличии на расчетном счете возглавляемой им организации неисполненных инкассовых поручений и обращенных судебными приставами взысканий на денежные средства в рамках исполнительных производств, не допускал поступление на заблокированный расчетный счет Общества денежных средств, и тем самым скрывал эти средства от установленного законодательством РФ порядка взыскания.

В результате вышеперечисленных неправомерных действий ФИО1, являющегося руководителем ООО «ЖЭУ 38», умышленно сокрыты денежные средства возглавляемой им организации, за счет которых в порядке предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно бы произведено взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет во внебюджетные фонды в размере 1 999 665,36 руб.

Вследствие неправомерных действий ФИО1 в бюджет Российской Федерации не поступили денежные средства в сумме 1 999 665,36 руб., тем самым причинен вред государству.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3, 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой статья 15 и пункт 1 статьи 1064ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией - налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Далее судом установлено, что постановлением старшего следователя отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 по результату рассмотрения материала проверки, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ЖЭУ №» (ИНН <***>) ФИО1 баевича, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Судом установлено, что до настоящего время материальный ущерб причиненный государству добровольном порядке не возмещен.

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» высказана правовая позиция, согласно которой привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых, требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Данные об имущественном положении ООО «ЖЭУ 38» указывают на невозможность удовлетворения Обществом налоговых требований.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А07-20782/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭУ 38» прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Возвращение исполнительных документов взыскателю (Межрайонной И.Р. № по <адрес>) после возбуждения исполнительного производства по мотивам, связанным с невозможностью его исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 38» (далее - ООО «ЖЭУ 38», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной И.Р. № по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика <***>, состоящего на учете в Межрайонной И.Р. № по Республике Башкортостан.

Так, суд приходит к выводу, что вменяемые уполномоченным органом действия, которые привели к неплатежеспособности ООО «ЖЭУ 38», совершены в 2018-2019 годах и установлены при проведении проверки. В связи с неправомерными действиями руководителя юридического лица в 2018-2019 годах, предпринятыми в целях получения необоснованной налоговой выгоды, у юридического лица образовалась задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, которая была выявлена в ходе проведения выездной и камеральной налоговых проверок.

Так, налоговым органом были приняты все меры взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (направлены требования, вынесены решения о взыскании, на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 часть 1 статьи 46 "Об исполнительном производстве"), задолженность по обязательным платежам, числящаяся за должником.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 53 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «ЖЭУ 38» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа общества, полномочиями по руководству текущей деятельностью общества, а также правом без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, выполнять управленческие функции.

Так же судом установлено, что на ответчика, как на руководителя организации возложено исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных статьями 23, Ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ): самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Судом установлено, что в течение 2018-2019 годов у ООО «ЖЭУ 38» сформировалась недоимка по уплате налогов, сборов (страховых взносов), предусмотренных ст. 13, 14 НК РФ, общество систематически ненадлежащим образом исполняло обязанности налогоплательщика по своевременному перечислению в полном объеме налогов, сборов (страховых взносов) в бюджетную систему РФ.

При этом судом установлено, что задолженность у Общества, которым руководил ответчик образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и страховых взносов в установленные законодательством сроки на основании представленных налогоплательщиком деклараций (расчетов) к уплате, а именно:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (расчет по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ № за 6 месяцев 2018 года);

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (расчет по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ № за 6 месяцев 2018 года);

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (расчет по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ № за 6 месяцев 2018 года);

- налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №КН06);

- налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ №КВ02).

Далее судом установлено, что о наличии указанной задолженности должностное лицо Общества извещено путем направления в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в установленные сроки указанных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены и направлены в адрес налогоплательщика решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств. Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика почтовыми отправлениями и посредством телекоммуникационных каналов связи.

Так же судом установлено, что в целях обеспечения исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на основании пункта 2 статьи 76 НК РФ налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 28.08.2018 №№ 104728,104727, от ДД.ММ.ГГГГ №№ 103649,103650, от 18.09.2018 №№ 110142,110143, от ДД.ММ.ГГГГ №№ 111008, 1009, от 23.10.2018 №№ 112691, 112692, от ДД.ММ.ГГГГ №№,118697, от 26.12.2018 №№ 124023, 124024, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 126011, от 26.02.2019 №№, 127592, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 5761, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 5793.

Далее судом установлено, что во исполнение решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом в банк направлены поручения на списание и перечисление со счетов налогоплательщика в бюджетную систему: ФИЛИАЛ "УФИМСКИЙ" ПАО КБ "УБРИР" на расчетный счет №:

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 232980, 232982, 232983, 232978, 232979, 232977;

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 234825, 234824, 234829, 234827, 234830, 234828;

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 244992, 244993, 244994, 244991, 244995;

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 246389, 246390;

от ДД.ММ.ГГГГ №№,248860,248859,248861;

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 259215, 259214, 259213, 259217, 259216, 259220, 259222, 259221, 259219;

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 271013, 271012;

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 274257, 274255, 274259, 274258;

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 277262, 277259, 277257, 277258, 277263, 277261,277260;

от ДД.ММ.ГГГГ №№, 10878, 10919, 10918, 10882, 10881, 10877, 10879, 10880.

Судом установлено, что третьим лицом, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 42733 от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 48932 от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № 54856 от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлены соответствующие постановления в УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № 50799 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № 54856 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 60263 от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные меры принудительного взыскания налоговым органом применены в отношении Общества в порядке статей 69, 46, 76, 47 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что все расчетные счета ООО «ЖЭУ 38» оставались заблокированными в результате реализации процедуры принудительного взыскании налоговым органом, а также службой судебных приставов.

Далее судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, сборов, страховых взносов умышленно не допускала поступления на заблокированный расчетный счет Общества денежных средств в размере 1 999 665,36 руб., тем самым, скрывал эти средства от установленного законодательством Российской Федерации порядка их взыскания.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик ФИО1, осуществлявший функции руководителя ООО «ЖЭУ 38» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение положений статьи 57 Конституции РФ, статей 23, 45 НК РФ, достоверно зная об имеющейся задолженности Общества по обязательным платежам, а также о том, что поступающие денежные средства должны быть списаны в бесспорном порядке по выставленным на расчетный счет Общества инкассовым поручениям о взыскании с возглавляемой им организации недоимки по налогам, действуя умышленно и недобросовестно решил сокрыть денежные средства ООО «ЖЭУ 38» за счет которых должно производиться взыскание недоимки путем производства расчетов с кредиторами, используя расчетные счета ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», тем самым минуя расчетные счета Общества.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через расчетные счета ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» осуществлены расчеты с 15 контрагентами (кредиторами) по 223 денежным операциям на общую сумму 14 267 320,10 руб. с назначениями платежа «... за ООО «ЖЭУ 38» по письму №.. .»

Таким образом, ответчик ФИО1, игнорируя законные требования налоговых органов и службы судебных приставов об уплате налогов, зная о существовании недоимки по налогам у ООО «ЖЭУ 38» перед бюджетной системой РФ, при наличии на расчетных счетах возглавляемой им организации неисполненных инкассовых поручений и обращенных судебными приставами взысканий на денежные средства в рамках исполнительных производств, не допускал поступления на заблокированный расчетный счет Общества денежных средств, и тем самым, скрывал эти средства от установленного законодательством РФ порядка их взыскания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием расчетных счетов ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» ФИО1, на основании распорядительных писем, подготовленных по его указанию, и подписанных им лично, произвел расчеты на цели не связанные с выплатой и заработной платы, пособий, платежами в бюджет и внебюджетные фонды, в общей сумме 1 999 665,36 руб.

Таким образом вследствие именно действий ответчика ФИО1, который являлся руководителем общества в бюджет Российской Федерации не поступили денежные средства в сумме 1 999 665,36 руб., тем самым причинен вред государству, в соответствии с прилагаемым расчетом ущерба.

Данные обстоятельства установлены в ходе следственных мероприятий, проведенных старшим следователем Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, и отражен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обстоятельства исчерпания (отсутствия) возможности применения механизмов удовлетворения налоговых требований за счет организации или иных лиц в установленном законодательством порядке, которые послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением в рамках ст. 15, 1064 ГК РФ.

Данные об имущественном положении ООО «ЖЭУ 38» указывают на невозможность удовлетворения обществом налоговых требований.

В силу статьи 106 НК РФ виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 НК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Представленными документами, достоверно усматривается факт умышленного нарушения налогового законодательства, допущенное руководителем ООО «ЖЭУ 38» - ФИО1, выразившееся сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, определяющий предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 ГПК РФ, предусматривающей виды доказательства и правила доказывания, само по себе отсутствие обвинительного приговора, не исключает возможность удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного государству, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Эти обстоятельства устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

При этом действующим законодательством освобождение от уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Судом установлено, что ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, и его не обжаловал.

В связи с этим, доводы ответчика, изложенные в возражениях, являются бездоказательными и не опровергают установленных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчиком вреда государству. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 1 999 665,36 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет 1 999 665,36 руб. в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 баевичу о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 баевича (ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице ФИО6 № по <адрес> денежные средства в размере 1 999 665, 36 руб.

Взыскать ФИО1 баевича (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 195 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов