Дело 2-429/2025
78RS0010-01-2025-001244-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 06 ноября 2025 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
при секретаре Килеп Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 142 702 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 08 коп., указав, что 27.06.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>. Постановлением инспектора, виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО «СОГАЗ». Во исполнение условий страхования, истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 142 702 руб. 62 коп. На основании изложенного. истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 142 702 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 08 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2
Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из административного дела, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.
Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, подтверждены материалами дела. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в материалах дела отсутствуют.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств(каско) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>
Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
В связи с наступлением страхового случая представитель собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии <№>
Согласно заказ-наряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 142 702 руб. 62 коп.
АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым и во исполнение условий договора страхования возместило собственнику транспортного средства <данные изъяты> ООО «Газпром Газификация» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 142 702 руб. 62 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>
Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем.
С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, АО «СОГАЗ» в результате данного ДТП понесло расходы в виде выплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 142 702 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была уплачена истцом при обращении с иском в суд в размере 5 281 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 142 702 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>