Решение по делу № 2-2898/2024 от 20.06.2025 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Гражданское дело № 2-2898/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-000802-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., с участием пом. прокурора Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000(Пять тысяч) рублей (далее - постановление). По данному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Интересы ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на постановление, представляла адвокат НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО7, с которой были заключены соглашения об оказании юридической помощи от <дата> №, от <дата> №.

Факт оказания услуг и объем подтверждаются актами об оказанных услугах.

ФИО1 было оплачено вознаграждение адвокату в размере 25 000 рублей (20 000 рублей за участие в судебных заседания мирового суда, 5 000 рублей за участие в судебном заседании Первомайского районного суда г. Ижевска), что подтверждается квитанциями №

Кроме того, в связи с полученными побоями ФИО1 была вынуждена обратиться за медицинской помощью и ей было назначено лечение, для которого ею покупались медицинские препараты по назначению врача. Всего на сумму 705.50 рублей.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, но вопросам, имели ли место от и действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом. ФИО1 понесла убытки в размере 25 705.50 рублей, которые должны быть взысканы с ФИО2

Кроме того, виновными противоправными действиями ФИО2 11.А. ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. ФИО1 испытала сильную физическую боль, нравственные переживания относительно причинения болезненных ощущений, нервный стресс, страх в связи с произошедшим конфликтом с ФИО2 11.А. и полученными телесными повреждениями. Побои были нанесены в присутствии большого количества людей, отчего ФИО1 испытала чувства унижения, стыда, что негативно отразилось на ее моральном состоянии. В результате нанесенных побоев ФИО1 была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходила лечение, находилась на больничном. Причиненный ФИО1 моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнения истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца 25 705 рублей 50 коп. в качестве возмещения причиненных административным правонарушением убытков, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании:

- истец ФИО1 требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении;

- представитель истца ФИО4, действовавшая на основании ордера, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске;

- ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которого требования истца о взыскании компенсации морального вреда является завышенным и необоснованным. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между административным правонарушением, в котором она признана виновной, и понесенными истцом расходами на лечение.

- представитель ответчика ФИО5, действовавшая на основании ордера, возражала против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, пояснения допрошенных свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КОАП РФ) установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска ФИО2 признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По данному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным Первомайским районным судом <адрес>, постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Из содержания указанного решения следует, что <дата> в дневное время суток у ФИО2, <дата> года рождения, находящейся по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «Северный», на въезде в СНТ, на почве личных неприязненных отношений возник противоправный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1

Реализуя свой противоправный умысел, ФИО2 <дата> в дневное время суток, находясь по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «Северный», на въезде в СНТ, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий с целью причинения моральных страданий, физической боли и телесных повреждений ФИО1, в ходе потасовки, пнула ее два раза по телу, причинив тем самым ФИО1 моральные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №№ от <дата> у ФИО1 имеются повреждения характера кровоподтеков На левом плече. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Вреда здоровью повреждения не причинили.

Как следует из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на постановление, представляла адвокат НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО7, с которой были заключены соглашения об оказании юридической помощи от <дата> №, от <дата> №.

Факт оказания услуг и объем подтверждаются актами об оказанных услугах.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик применил к истцу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Таким образом, для возмещения вреда необходимы следующие условия: совершение ответчиком ФИО2 противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований вред возмещению не подлежит.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуется статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 25.5 КоАП РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходит из того, что истец является потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеет право на возмещение убытков по оплате услуг представителей, понесенных им в связи с рассмотрением дела, поскольку такие расходы понесены истцом в связи с совершением в отношении него ответчиком противоправных действий, за что она (ответчик) привлечена к административной ответственности, а, следовательно они (расходы) подлежат взысканию с виновной стороны на основании положений гражданского законодательства об убытках (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку затрачены истцом для восстановления нарушенного права.

Суд, установив размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителей, приходит к выводу об обоснованности требований истца и, исходя из количества судебных заседания, соразмерности понесенных расходов, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000,00 рублей.

Суд отмечает, что каких-либо мотивированных возражений от ответчика в указанной части, последним суду не представлено.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В то же время, исходя из положений ст. 1085 ГК РФ, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на приобретение медицинских препаратов, в размере 705 рублей 50 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела обстоятельства назначения и приобретения истцом указанных медицинских препаратов в результате действий ответчика, не подтверждено.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1 имеются повреждения характера кровоподтеков На левом плече. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Вреда здоровью повреждения не причинили.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что испытала физическую боль, была опозорена на весь массив. Переживает до сих пор. Вреда здоровью физическому нет.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их последствия, обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины ответчика в причинении вреда, принимая во внимание также поведение и самого истца, которая по указанным выше обстоятельствам дела также привлекалась к административной ответственности (производство в отношении истца было прекращено <дата> в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчик в пользу истца компенсацию морального вреда в 20 000,00 рублей.

Суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не представил суду достаточно достоверных доказательств причинения ему морального вреда в столь значительных размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от <дата> №, в редакции дополнительного соглашения от <дата>, а также квитанций №е от <дата> и № от <дата> истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Учитывая разъяснения, приведенные в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, вместе с тем, исходя из характера спора, объема проведенной представителем работы по делу, участия его во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности, оснований полагать, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются явно неразумными (чрезмерными) не имеется.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате услуг представителя в размере 24 315 (двадцать четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 40 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты> код подразделения №, убытки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., денежную компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 315 (двадцать четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 40 коп.

Во взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 июня 2025 года.

Судья - А.А. Созонов