Дело № 2а-1668/2022

61RS0002-01-2021-007489-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению О.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов -на- ФИО2 по ФИО7, Старшему судебному приставу отдела судебных приставов -на-ФИО2, заинтересованное лицо: О.И. о признании незаконными постановлений пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

О.М. обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов -на- ФИО2 по ФИО7, Старшему судебному приставу отдела судебных приставов -на-ФИО2, о признании незаконными постановлений пристава- исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов -на-ФИО2 ФИО8 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 023780234 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом -на- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство 31813/21/61026-ИП. Судебным актом истицу обязали не чинить препятствия в установке забора О.И. по границе смежества между земельными участками с КН 61:44:0062371:9, площадью 737 кв.м, расположенным по адресу -на-ФИО2, , и земельным участком с КН 61:44:0062371:10, площадью 741 кв.м, расположенным по адресу -на-ФИО2, , в соответствии со сведениями о координатах местоположения данной границы, содержащимися в ЕГРН. В настоящее время забор между участками установлен, однако, установлен он не в соответствии сведениям о координатах местоположения данной границы, содержащимися в ЕГРН, что и послужило основанием для отмены постановления окончания (прекращения) исполнительного производства. Ранее неоднократно судебному приставу-исполнителю предоставлялись схемы о несоответствии установленного О.И. забора сведениями о координатах местоположения данной границы, содержащимися в ЕГРН в сторону уменьшения принадлежащего истице земельного участка. Однако, данное обстоятельство, постоянно игнорируется приставом-исполнителем ФИО7 С целью определения координат границ земельных участков по которому должен быть установлен забор ею ДД.ММ.ГГГГ было подано судебному приставу- исполнителю ФИО7 ходатайство о привлечении специалиста, непосредственно кадастрового инженера ФИО9,С. имеющей квалификационный аттестат 61151054. В поданном ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве о привлечении специалиста ФИО9 было не мотивированно отказано, однако этим же постановлением был привлечен специалист ФИО10, являющийся членом СРО «Кадастровые инженеры юга» номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров №. Следующим выносится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, которым также привлекается специалист ФИО10, и перед специалистом не стоит вопрос об установлении точек согласно сведениям о координатах местоположения границ участков содержащимися в ЕГРН, а ставится вопрос о том, установлен ли забор по границе смежества между земельными участками, в соответствии со сведениями о координатах местоположения данной границы, содержащимися в ЕГРН. Указанные постановления были обжалованы в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов -на-ФИО2 ФИО8 13.08.2021 года старшим судебным приставом отделения судебных приставов -на-ФИО2 ФИО8 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым были признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Вынесенное постановление незаконное и необоснованное, так рассматривая жалобу, начальник отдела формально подошел к изложенным в жалобе фактам и ограничился общими фразами, более того допустив ошибку отказывая была указана фамилия пристава-исполнителя ФИО11 вместо вынесшего постановления пристава - исполнителя ФИО7 В оспариваемых постановлениях не указаны причины отказа в привлечении к участию в деле квалифицированного специалиста, о котором истица заявляла ходатайство, с оплатой за ее счет и которым уже был выявлен факт несоответствия установленного забора границам, содержащимся в ЕГРН, но в то же время немотивированно привлекается другой специалист. Фактически исполнительные действия судебным - приставом не исполняются, а наоборот, согласно поставленного перед специалистом вопроса установлен ли забор по границе смежества, всячески делается его легализация. В рамках исполнительных действий должны быть установлены границы по документам, определены соответствующие точки, в соответствии с которыми должен быть установлен забор, а не устанавливаться соответствие уже существующего забора по границе участков. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в -на-ФИО2 о нарушении законодательства об исполнительном производстве судебными приставами исполнителями отделения Железнодорожного РОСП -на- ФИО2 по . Согласно ответа из прокуратуры от 26.08.2021 г. №ж-2021 следует, что в результате проверки по указанным обстоятельствам было выявлено нарушение действующего законодательства. Прокуратурой выявлено, что на протяжении 9 месяцев ответственным СПИ Железнодорожного отдела -на-ФИО2 каких либо мер, направленных на исполнение решения суда не предпринималось, постановление о привлечении специалиста кадастрового инженера вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должника. Кроме того, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должника от 06.07.2021 о привлечении в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО12, поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в отделе в нарушение сроков, предусмотренных законодательством, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за вх.84867/21/61026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и данное постановление не содержит мотивированных причин неудовлетворения требований должника, что является нарушением ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному факту в адрес руководителя ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений, которое направлено в прокуратуру . Административный истец просила признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом отделения судебных приставов -на-ФИО2 ФИО8 Признать действия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов -на-ФИО2 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению постановления от 19.07.2021 г. об отказе удовлетворения заявления (ходатайства) и постановления от 19.07.2021г. о привлечении специалиста незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-ФИО2 от 19.07.2021 г. об отказе удовлетворения заявления (ходатайства). Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-ФИО2 от 19.07.2021 г. о привлечении специалиста.

Административный истец и ее представитель Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили суду, что в настоящее время решением Железнодорожного районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено, однако, никаких действий по исполнению решения суда об установлении забора в соответствии с данными ЕГРН судебным приставом-исполнителем не предпринимается.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов -на- ФИО2 ФИО7, Старший судебный пристав отдела судебных приставов -на- ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо О.И. в судебное заседание явилась, полагала обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поскольку установка забора и вынос точек в натуру по данным ЕГРН в соответствии с решением Железнодорожного районного суда -на-ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на местности ФИО13- инженером -геодезистом ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Заслушав административного истца, его представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на О.М. возложена обязанность не чинить препятствий О.И. в установлении забора по границе смежества между земельным участком с КН 61:44:006237-9 площадью 737 к.м., расположенным по адресу -на-ФИО2 и земельным участком с Н 61:44:0062371:10 площадью 741 кв.м., по : Ростов-на-ФИО2 в соответствии со сведениями о координатах местоположения границ содержащимися в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О.М. в пользу взыскателя О.И. об обязании не чинить препятствий в установке забора. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов -на-ФИО2 ФИО8 постановление об окончании исполнительного производство отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства О.М. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО12 по тем основаниям, что в качестве специалиста может быть привлечено лицо, не заинтересованное в исходе исполнительного производства. Этим же постановлением для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 к участию в исполнительном производстве привлечен ФИО10, член СРО «Кадастровые инженеры юга» Перед экспертом поставлен вопрос: установлен ли забор по границе между земельными участками в соответствии со сведениями о координатах местоположения данной границы, содержащимися в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела судебных приставов г Ростова-на-ФИО2 старшим судебного пристава ФИО8 в удовлетворении жалобы О.М. на постановление пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно определен специалист для участия в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно нормам статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются соответствующими постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 указанного Закона, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП для исполнения решения суда в части требования об установке забора в соответствии со сведениями о координатах местоположения данной границы, содержащимися в ЕГРН, были необходимы специальные знания кадастрового инженера для выноса точек в натуру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в привлечении к участию в исполнительном производстве кадастрового инженера, предложенного должником О.М. В то же время специалист назначен по выбору судебного пристава-исполнителя в целях соблюдения требований закона о незаинтересованности специалиста в исходе исполнительных действий.

Данные действия судебного пристава-исполнителя в полной мере отвечают требованиям ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав должника в данном случае судом не усматривается. Ходатайство О.М. рассмотрено по существу, по нему принято обоснованное постановление.

ФИО1 в порядке подчиненности также рассмотрена страшим судебным приставом-исполнителем, по ней принято мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

Впоследствии исполнительное производство №-ИП окочено в связи с фактическим исполнением.

Однако, решением Железнодорожного районного суда -на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено.

При этом судом в решении по делу №а-3513\2021 указано, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что привлеченным специалистом ФИО10 в ходе совершения исполнительных действий после возобновления исполнительного производства производились какие-либо замеры для установления соответствия границ установленного взыскателем забора со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Акт о совершении исполнительных действий в 2021 году отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании ранее произведенных исполнительных действий.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено судом, судебный пристав-исполнитель обязан его возобновить и осуществить необходимые исполнительные действия, в том числе составить акт выноса в натуру земельного участка (границы смежества).

Само по себе привлечение к проведению исполнительных действий специалиста, услуги которого фактически не были оказаны, не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, принимая во внимание возобновление исполнительного производства и возможность привлечения данного независимого специалиста к выполнению кадастровых работ.

Истицей не представлены доказательства того, что в результате назначения судебным приставом-исполнителем специалиста по своему усмотрению каким-либо образом нарушены ее права и законные интересы.

Любые выводы суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возобновленному исполнительному производству, по которому исполнительные действия на дату рассмотрения дела не осуществлены, будут являться преждевременными. Кроме того, суд не подменяет судебного пристава-исполнителя - самостоятельное должностное лицо службы судебных приставов, на которое возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 и старшего пристава ФИО8 и принятые ими постановления соответствуют требованиям закона, права и законные интересы истицы не нарушены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не полежат.

руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление О.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов -на- ФИО2 по ФИО7, Старшему судебному приставу отдела судебных приставов -на-ФИО2, заинтересованное лицо О.И. о признании незаконными постановлений пристава- исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд -на-ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ