РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года дело № 2-1601/2022

УИД 43RS0034-01-2022-002144-04

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что Банком ФИО1 по заявлению последнего была выдана кредитная карта VISA GOLD № с лимитом в сумме 25000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан был получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, рассчитываемой с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ФИО1 ежемесячно. Однако денежные средства, полученные в Банке, он не вернул. В дальнейшем истцу стало известно, что 07 декабря 2021 года ФИО1 умер. Его предполагаемым наследником является ФИО2 При этом, по состоянию на 19 августа 2022 года по кредитной карте VISA GOLD № числится задолженность перед Банком по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом на общую сумму 56751 рубль 88 копеек. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанной кредитной карте в размере 56751 рубль 88 копеек, из которых: 48162 рубля 60 копеек - основной долг, 8589 рублей 28 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 56 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком иска оформлено в виде письменного заявления, адресованного суду, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика ФИО2 - ФИО3 разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает отказ истца от иска, и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не нарушает права и интересы других лиц, направлено на урегулирование спора, требование истца соответствует закону и подтверждается материалами дела, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

Суд выносит решение об удовлетворении заявленного ПАО Сбербанк иска.

При этом суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты VISA GOLD от 20 июля 2017 года, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) 20 июля 2017 года между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту VISA GOLD № с лимитом кредита в сумме 25000 рублей (с учетом увеличений, произведенных Банком) под 23,9% годовых за пользование кредитом, а также открыл счет № для отражения операций, производимых с использованием этой карты. Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (путем оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (путем оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, посредством пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования Банком отчета по карте.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

В то же время, из представленного суду расчета задолженности по кредитной карте VISA GOLD № (л.д.21-26) следует, что по договору не производились предусмотренные им платежи в установленные сроки и размере, начиная с декабря 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, названный договор не расторгнут, его действие не прекращено.

Установлено, что 07 декабря 2021 года заемщик ФИО1 умер (л.д.20).

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № (л.д.43-86) следует, что наследником имущества умершего ФИО1 по закону является супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое 04 июля 2022 года нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

- 1/2 доли автомобиля РЕНО LOGAN, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

- прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк счетах: № в сумме 0 рублей и № в сумме 214 рублей 68 копеек.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля от 25 мая 2022 года, рыночная стоимость автомобиля РЕНО LOGAN, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 07 декабря 2021 года составляет 372000 рублей (л.д.56-69).

Сведений о принадлежности заемщику иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) суду не представлено.

Таким образом, ответственность наследника ФИО2 по долгам наследодателя ФИО1 ограничена суммой в размере 186214 рублей 68 копеек (372000 руб. : 2 + 214 руб. 68 коп. = 186214 руб. 68 коп.).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.21), задолженность по кредитной карте VISA GOLD № по состоянию на 19 августа 2022 года составляет 56751 рубль 88 копеек, из которых: 48162 рубля 60 копеек - основной долг, 8589 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом. Данный расчет согласуется с условиями договора, соответствует требованиям действующего законодательства; ответчиком не оспорен, контррасчет ею не представлен.

При этом начисление процентов на заемные денежные средства и после смерти ФИО1 является обоснованным, поскольку действие договора со смертью заемщика не прекратилось. По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доказательств погашения указанной выше задолженности ФИО2 как наследником суду не представлено.

При этом, размер такой задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследства умершего ФИО1

С учетом изложенного, поскольку по обязательствам наследодателя отвечают его наследники, единственным наследником имущества ФИО1 является ФИО2, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте VISA GOLD № в размере 56751 рубль 88 копеек является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать с ФИО2 1902 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте VISA GOLD № в размере 56751 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек, из которых: 48162 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 60 копеек - основной долг, 8589 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек - проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.

Решение29.11.2022