Дело № 2-214/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30 мая 2024 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. сроком возврата до 30 мая 2031 г. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 23 мая 2025 года Банк направил должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 2266085,46 руб., образовавшейся по состоянию на 25 апреля 2025 г., подлежащий оплате до 25 июня 2025 г. с сообщением о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 30 мая 2024 года по 03 июля 2025 года, из которых: сумма основного долга – 1974296,33 руб., сумма процентов – 403463,78 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 4409,66 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – 887,65 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 38831 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ей направлялась судебная корреспонденция, которую она не получила. Уважительных причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2024 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № № для покупки транспортного средства и иных сопутствующих расходов на сумму 2000000 руб., сроком на 84 месяцев под 20,20 % годовых, с ежемесячными платежами в размере 44900,22 рублей, за неуплату которого предусмотрен штраф в размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору № №, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика 23 мая 2025 года направлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности по кредитному договору на сумму 2 266 085,46 руб., которое подлежало исполнению в срок не позднее 25 июня 2025 г.

Однако требование Банка со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами.

Как усматривается из представленного расчета, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком образовалась просроченная задолженность с 30 мая 2024 года по 03 июля 2025 года в размере 2430733,15 руб., из которых: сумма основного долга – 1 974 296,33 руб., задолженность по процентам, пени, комиссии, государственной пошлине, судебным издержкам – 456 436,82 руб.

При этом в исковом заявлении Банк отказывается от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 04 июля 2025 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 2 383 057,42 руб., из которых 1974296,33 руб., сумма процентов – 403463,78 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 4409,66 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – 887,65 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Доказательства полного или частичного погашения долга ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа за неуплату платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с платёжным поручением № от 30 июля 2025 года Банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 38 831 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 30 мая 2024 года, образовавшуюся за период с 30 мая 2024 года по 03 июля 2025 года, в размере 2 383 057 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 42 копейки, из которых: основной долг – 1 974 296 рублей 33 копейки, проценты – 403 463 рубля 78 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 4 409 рублей 66 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита – 887 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 831 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль, а всего 2 421 888 (два миллиона четыреста двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.