2-7341/2022
66RS0004-01-2022-004846-91
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
26.10.2022 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещении ущерба в размере 230 899 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 руб. 99 коп.
В обоснование требований указано, что 27.05.2019 на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Круз», г/н № под управлением ФИО3 и автобуса «ПАЗ», г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащем ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «БАСК», потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование».
В счет возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 230 899 руб. 40 коп.
На основании требования АО «АльфаСтрахование» истец возместил сумму ущерба 230 899 руб. 40 коп.
Вместе с тем, при заключении договора страхования ответчик преднамеренно указал базовую ставку, не соответствующую транспортному средству «ПАЗ», г/н №, которое используется в качестве маршрутного такси для регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении г. Екатеринбурга, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и увеличению страхового риска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2019 на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Круз», г/н № под управлением ФИО3 и автобуса «ПАЗ», г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащем ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что следует из извещения о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Круз», г/н № причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации вред в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В счет возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 230 899 руб. 40 коп.
На основании требования АО «АльфаСтрахование» истец возместил сумму ущерба 230 899 руб. 40 коп.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из заявления на заключение договора страхования, страхового полиса ХХХ № следует, что при заключении договора страхования ответчик не указал, что указанный автобус будет использоваться для регулярных пассажирских перевозок/ перевозки пассажиров по заказам.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик оказывает населению услуги маршрутного такси для регулярных перевозок пассажиров автобусами.
Предоставление недостоверных сведений привело к к необоснованному уменьшению размера страховой премии и увеличению страхового риска.
Поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения о цели использования автобуса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 230 899 руб. 40 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 руб. 99 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск АО Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «БАСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 230 899 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.
Судья: