Дело № 5-1124/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004410-90

Мотивированное постановление изготовлено 29.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, помещение II, комната 10, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», по месту своего нахождения, посредством судна под управлением капитана судна ФИО2, посредством, в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению №, выданном ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований приложения 7 Протокола 51 Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству и ч.1 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для оценки изъятия запасов судном палтуса синекорого не использовался переводной коэффициент 1,53 на рыбопродукцию – палтус потрошеный без головы, без хвоста (яп.срез) мороженный.

Допущенные юридическим лицом ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» нарушения влекут привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Национальные рыбные ресурсы» в судебном заседании с инкриминируемым правонарушением не согласился, привел доводы о том, что вмененное правонарушение по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ должно квалифицироваться по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, поскольку совершено в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Просил производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица с участием его защитника.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции

В силу статьи 6 Закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 166-ФЗ если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

Таким международным договором являются Протоколы сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

Приложением 7 к Протоколу 51 сессии СРНК установлены единые переводные коэффициенты на рыбопродукцию, которые должны быть использованы российскими судами при контроле и оценке изъятия запасов: палтус синекорый потрошеный без головы, без хвоста (японский срез) – 1,53.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством судна » под управлением капитана ФИО2 осуществлял промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в Баренцевом море на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР №ПМ, выданным ДД.ММ.ГГГГ Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) №ПМ в качестве разрешенных для добычи водных биологических ресурсов указаны: треска, пикша. район добычи (вылова) Район регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

Обязательным условием разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №ПМ является обязанность пользователя водными биоресурсами соблюдать правила рыболовства и ограничений рыболовства, а также требований к рыболовству в открытом море, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна, решениями 51-й сессии СРНК.

По прибытию судна в порт Мурманск ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административной процедуры «осмотр судна» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно имело прилов водных биологических ресурсов в виде палтуса синекорого, который был отправлен на переработку, в результате которой получена рыбопродукция в виде палтуса мороженного потрошеного без головы, без хвоста (японский срез) общим весом 1385 кг. При этом на судне для определения количества улова ВБР палтуса синекорого применялся переводной коэффициент - 1,513 ввиду чего учет улова ВБР палтуса синекорого с начала добычи (вылова) составил 2096 кг. В то время, как должны были быть применены коэффициенты установленные Приложением 7 протокола 51 сессии СРНК – 1,53. С применением данного коэффициента улов палтуса синекорого с начала добычи (вылова) составит 2119 кг.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна указал, что в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при добыче палтуса синекорого использовал коэффициент 1,513 Единых норм выхода готовой рыбопродукции по указанию судовладельца.

По сообщению ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно М-0170 «Пинро-2» обрабатывает уловы ВБР палтуса в соответствии с действующими нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой продукции из рыб Северного бассейна. Информация о соблюдении в период рейса 51-й сессии СРНК своевременно доводилась капитаном-наставником Мурманского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ФИО3 до капитана судна » ФИО2

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией грузовой декларации от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной капитана судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на добычу (вылов) №ПМ; копией акта о приеме передаче материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; копиями листов промыслового журнала; копиями ССД за ДД.ММ.ГГГГ; копиями листов журнала учета суточного выпуска готовой рыбопродукции; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Нацресурсы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сообщение ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу работника №-л от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции капитана; копиями ССД; копией объяснительной технолога ФИО4; копией листов журнала учета суточного выпуска готовой рыбопродукции судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Поскольку ФГУП «Нацресурсы» на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР является пользователем ВБР, то обязано соблюдать Правила рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР, руководствоваться решениями 51-й сессии СРНК.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений, трудовых договоров. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

Статьей 189 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В период рейса судно находилось в пользовании судовладельца ФГУП «Нацрыбресурс».

Капитан судна в период рейса являлся работником ФГУП «Нацрыбресурс».

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем (п.37), осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение (п.38); капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (п.2 ст.44).

Из требований указанных нормативно-правовых актов презюмируется, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, совершаются по указанию, в интересах либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

Поскольку соблюдение Правил рыболовства возложено на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ФГУП «Нацрыбресурс» является пользователем водных биологических ресурсов, а также работодателем капитана судна и членов экипажа, указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение капитаном законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «Нацрыбресурс» были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Иных документов при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФГУП «Нацрыбресурс» в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море по разрешению №ПМ допустило нарушение требований приложения №7 Протокола 51-й СРНК по рыболовству и ч.1 ст.4 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004, не применяя для оценки изъятия запасов судном палтуса синекорого мороженого потрошеного без головы, без хвоста (японский срез) переводной коэффициент 1,53.

При составлении протокола об административном правонарушении, административный орган пришёл к выводу о том, что в действиях юридического лица ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействия) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биологические ресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Из материалов дела следует, что по приходу судна в порт Мурманск в ходе осмотра судна нарушений законодательства РФ в области рыболовства не выявлено, о чем проставлена отметка в акте.

ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Национальные рыбные ресурсы» по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. При этом добытые (выловленные) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водные биологические ресурсы на момент обнаружения административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствовали.

На основании изложенного, полагаю, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы защитника юридического лица о квалификации совершенного административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ судья считает необоснованными.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансового положения Общества, полагаю возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФГУП «Нацрыбресурс» административный штраф в размере 60 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900,

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – 401 028 107 4537 000 0041,

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО: 47701000;

КБК 189 116 01081 01 0037 140;

УИН 189 0000 9760 2200 13753.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить юридическому лицу, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева