Дело №а-4697/2022

54RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 1257,04 руб. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ об уплате налога на имущество физических лиц, пени. До настоящего времени требования не исполнены, денежные средства в бюджет не поступили. В связи с наличием недоимки, административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче которого было отказано на основании определения мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 11.01.2022г., в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика (№).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ об уплате налога на имущество физических лиц, пени.

Ответчиком указанные требования исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 1 257,04 руб.

Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании платежей и санкций урегулирован положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 п.3 и ч.5 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях в том числе выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в общей сумме 1257,04 руб. Основанием к отказу в принятии заявления явилось пропуск процессуального срока на обращение в суд.

Так, судом установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с установленным сроком его исполнения /дата/, из которого усматривается, что по состоянию на /дата/ за должником числится задолженность: по налогу в имущество - 555 руб., пени – 12,83 руб.

Таким образом, при выставлении налоговым органом требования об уплате налога, пени, сроком исполнения до /дата/, общая сумма налогов, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов по требованию, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, не превысила 10 000 руб. С учетом указанных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, указанного в требовании от /дата/ и истек /дата/.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье /дата/, т.е. после истечения установленного ст.48 НК РФ срока на обращение налогового органа в суд.

Указанное определение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу, а потому в силу п.2 ст. 64 КАС РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела.

Таким образом, срок на обращение в суд с указанным административным иском административным истцом пропущен.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано, доказательств в обоснование пропуска срока не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.