Решение по делу № 02-0830/2025 от 09.06.2025 - о признании кредитных договоров недействительными.

УИД 77RS0006-02-2024-012046-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/25 по иску фио к ... о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании кредитных договоров недействительными, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в отношении него было совершено мошенничество путем введения в заблуждение и обмана, повлекшее потерю денежных средств в общем размере сумма По влиянием мошенников истец заключил кредитные договоры с ... без его личного волеизъявления. Мошенники убедили его взять данные кредиты, и перевести денежные средства на счета иных лиц. По данному факту истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес. На обращения истца, банки сообщили, что оснований для возврата денежных средств не находят.

Ввиду того, что кредитные договоры были заключены без воли истца, с иной целью, не были оформлены письменно, полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк», применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО «Сбербанк» внести в БКИ информацию об аннулировании записи по кредитному договору, сообщить в налоговый орган сведения о признании договора недействительным; признать кредитный договор, заключенный между истцом и Банк ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки, обязать Банк ВТБ (ПАО) внести в БКИ информацию об аннулировании записи по кредитному договору, сообщить в налоговый орган сведения о признании договора недействительным.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2024 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № V621/2025-0000116 от 09.07.2024 года, сумма кредита – сумма, с процентной ставкой 25,32% годовых, срок кредита на 67 месяцев.

Банковский счет для предоставления кредита определен в п. 17 кредитного договора - 40817810790009820172.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, 09.07.2024 года перечислил на счет истца № 40817810790009820172 денежные средства по кредитному договору в размере сумма

Кредитный договор был оформлен истцом посредством дистанционного банковского обслуживания, подписан простой электронной подписью.

Денежные средства получены истцом, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Отношения между ФИО1 и Банком, возникшие в связи использованием системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковской обслуживания.

Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента (п. 3.4.6 Правил), приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн, а также с использованием банковские карты, Банк не может.

На момент совершения операции в Банк не поступали со стороны истца сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Согласно п. 7.1.3 Правил и п. п. 4.5 и 4.6 Приложения N 1 к Правилам, доступ клиент в систему ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средстве подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, Простая ЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п. п. 5.1 и 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ-Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п. п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

Банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы подтверждены (подписаны) с помощью средства подтверждения, переданного с использованием системы ВТБ Онлайн:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил).

Таким образом, заключив договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласна со всеми условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договорами сроки.

Также, судом установлено, что 16.07.2024 года истец лично обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк» для заключения кредитного договора.

Оформление кредитного договора происходило в отделении Банка по адресу: адрес, с помощью служебного планшета.

Сотрудником банк проведена идентификация личности истца, после чего была подана заявка на получение кредита.

16.07.2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***> от 16.07.2024 года, сумма кредита – сумма, с процентной ставкой 29,9% годовых, срок кредита на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, 16.07.2024 года перечислил на счет истца № 40817810740101867142 денежные средства по кредитному договору в размере сумма

Затем, 16.07.2024 года истец лично совершил снятие денежных средств в устройстве самообслуживания на сумму сумма (в 17:07), сумма (17:11), сумма (17:13).

17.07.2024 года истец лично совершил снятие денежных средств в устройстве самообслуживания на сумму сумма (в 17:07

Денежные средства получены истцом, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в отношении него было совершено мошенничество путем введения в заблуждение и обмана, повлекшее потерю денежных средств в общем размере сумма По влиянием мошенников истец заключил кредитные договоры с ... без его личного волеизъявления. Мошенники убедили его взять данные кредиты, и перевести денежные средства на счета иных лиц.

По данному факту истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес.

В соответствии со ч.1, 2 ст. 8 УПК РФ, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о признании кредитных договоров недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки, поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, вместе с тем, в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств обмана истца со стороны работников Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк», равно как и незаконных действий банка в отношении истца, нарушающих его права.

Совокупностью представленных доказательств по делу суд приходит к выводу о признании установленным факта получения и распоряжения истцом денежными средствами, предоставленными ей Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк» в рамках заключенных кредитных договоров.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана со стороны сотрудников банков, либо о том, что ответчикам было известно об обмане со стороны третьих лиц, и они действовали недобросовестно при заключении договора.

Материалы уголовного дела, как и признание истца потерпевшим, не могут служить безусловным доказательством заключения оспариваемых кредитных договоров под влиянием обмана и не влекут его недействительность, так как лицо его совершившее, не установлено. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем оснований полагать, что обман истца находится в причинно-следственной связи между коммерческой деятельностью и заинтересованностью Банков в выдаче потребительского кредита, без уточнения конкретных целей, не имеется.

Кроме того, в отношении сотрудников банков ответчиков приговора суда постановлено не было, сведений о каких-либо процессуальных действиях в рамках УПК РФ не имеется, производство по уголовному делу приостановлено.

Доводы истца о том, что он не нуждался в получении кредита, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку истцом не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства того, что действия по оформлению оспариваемых кредитов были предприняты именно сотрудниками Банка. В свою очередь у сотрудников Банка отсутствовали основания сомневаться в наличии у истца воли и желания на заключение кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... к ... о признании кредитных договоров недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 09.06.2025 года.

Судья Н.В. Морозова