Дело № 2-1226/2022 копия

УИД 43RS0034-01-2022-001670-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 20.09.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. 04.05.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением судьи от 18.05.2021. По состоянию на 23.05.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 173 511 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 133 477 руб. 49 коп., проценты – 40 033,93 руб.. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 173 511,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670,23 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенный о месте, времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается полученным им лично почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 250 000 рублей под 18,90% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 250 000 рублей на счет заемщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме). Последний платеж по договору осуществлен заемщиком 28.04.2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 30.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 30.03.2022 в срок не позднее 29.04.2022, которое не исполнено.

04.05.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.09.2017 в размере 303162,89 руб., который отменен определением 18.05.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.05.2022 задолженность ответчика перед Банком по вышеназванному кредитному договору составила 173 511,42 руб., в том числе: 133 477,49 руб. – просроченный основной долг, 40 033,93 руб.- проценты по ключевой ставке Банка России.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 173 511,42 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4670,23 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4670,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк :

- задолженность по кредитному договору № от 20.09.2017 в сумме 173 511 рублей 42 копейки, в том числе: 133 477 рублей 49 копеек –основной долг, 40 033 рубля 93 копейки- проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4670 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение18.08.2022