№2-1967/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 05.06.2025 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Шефер Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юкка» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Юкка» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2017г. АО «Россельхозбанк» заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 28.04.2022г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,52 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 28.12.2020г. АО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Юкка» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 28.04.2017г. перешло от АО «Россельхозбанк» к ООО «Юкка». Сумма приобретенного права требования составляет 379 937,99 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 352 560,12 руб., задолженность по процентам – 25 320,39 руб., задолженность по начисленной пени в сумме 2 057,48 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 379 937,99 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Юкка» не явился, уведомлены, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2017г. АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО3 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 28.04.2022г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,52% годовых.
Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.
Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
28.12.2020г. АО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Юкка» договор уступки права требования (цессии)<№>, в соответствии которым право требования по кредитному договору <№> от 28.04.2017г. перешло от АО «Россельхозбанк» к ООО «Юкка».
Сумма приобретенного права требования составляет 379 937,99 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 352 560,12 руб., задолженность по процентам – 25 320,39 руб., задолженность по начисленной пени в сумме 2 057,48 руб.
19.08.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ответчика задолженности.
22.05.2023г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ <№> отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленного суду расчёта, общая сумма задолженности по кредитном договору <№> от <дата обезличена> составляет 379 937,99 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 352 560,12 руб., задолженность по процентам – 25 320,39 руб., задолженность по начисленной пени в сумме 2 057,48 руб. Данный расчет судом проверен и принят, стороной ответчика не оспорен.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что ООО «Юкка» обращаясь с настоящим иском в суд, срок не пропустило, поскольку последний платеж ответчиком произведен 28.03.2019г. С заявлением в вынесении судебного приказа истец обратился 19.08.2019г., то есть в уставленный законом срок. 22.05.2023г. судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился 18.08.2023г., о чем свидетельствует штамм на почтовом конверте.
При указанных обстоятельствах истцом срок на обращение с настоящим исковым заявлением не пропущен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО3 нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 28.04.2017г. в размере 379 937,99 руб.
Таким образом, иск к ФИО3 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 999,37 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юкка» к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юкка» (ИНН <***>) с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 379 937,99 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 999,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 20.06.2025 года.
Судья подпись К.В.Апостолов