УИД: 77RS0028-02-2024-011895-77

Дело № 2-949/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ГБУ адрес «Жилищник адрес» котором просит: взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в результате залива (протечки) машино-места № 202 по адресу: адрес размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма; также истец просил признать ничтожным п.4.2 Договора № № 977/Ф/2023-МК купли-продажи машино-места № 202 от 15.2023 г, ущемляющим права потребителя и противоречащим положениям ст. 10,16 Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит машино-место № 202, расположенное на подземном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ «Жилищник адрес». Истец указал, что на подземном паркинге произошел залив, по причине не рабочей системы откачки дренажных колодцев, в результате которого на стене в зоне расположения машино-места образовались следы протечки, имеются темные пятна, плесень. Согласно заключению эксперта ООО «ЭЦ Техпромнадзор» стоимость устранения недостатков составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика ранее поступили возражения, в которых он против возмещения ущерба в заявленном размере возражал, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 19.05.2023 г. между Московским фондом реновации жилой застройки (Фонд реновации) и истцом был заключен договор № 977/Ф/2023-МК купли-продажи машино-места № 202, расположенного на подземном этаже №-1 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, площадью 21,6 кв.м.

Из п. 4.2 договора купли-продажи машино-места, который оспаривает истец, усматривается, что дефекты отделки (стен, пола, потолка подземного паркинга) не являются недостатками машино-места – покупатель реализовал возможность ознакомления с ними посредством личного осмотра машино-места.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» стороной договора купли-продажи не являлось.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Истец данным правом воспользовался, указав об этом в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд отмечает, что право на участие в судебном заседании и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом, участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Доказательств того, что оспариваемый пункт договора купли-продажи машино-места является ничтожным, истцом не представлено.

Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, а потому является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 29 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч. 6.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Часть 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет, что границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам "в, г, ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пунктов 10, 11, 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязана обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец является собственником машино-места № 202, расположенного на подземном этаже №-1 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, площадью 21,6 кв.м.

Управление многоквартирным домом указанному по адресу осуществляет ответчик - ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Истец указал, что на подземном паркинге произошел залив, по причине не рабочей системы откачки дренажных колодцев, в результате которого на стене в зоне расположения машино-места образовались следы протечки, имеются темные пятна, плесень.

Из акта обследования от 03.07.2024 г. следует, что в зоне расположения машино-места № 202 выявлены следы протечки, на стене по периметру имеются темные пятна (плесень). Требуется инъектирование подземного паркинга.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ООО ««ЭЦ Техпромнадзор»» № 24870/11.24 из которого следует, что машино-место имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, причиной которых являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков машино-места составила сумма

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

При рассмотрении дела ответчик был не согласен с заявленной суммой ущерба, в связи с чем для правильного разрешения спора по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Из экспертного заключения № 0949/25-ТМР/СТЭ следует, что по визуальному осмотру объекта исследования, а также по информации из акта обследования от 03.07.2024 г., следы протечки и деформация отделки обнаружены на стенах подземного паркинга, которые являются общей долевой собственностью и частью помещений общего пользования собственников подземного паркинга, само машино-место не пострадало.

В связи с чем эксперты пришли к выводу, то машино-месту № 202, расположенному по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, подземный этаже №-1, не требуется проведение восстановительного ремонта. От залива пострадало общее имущество в праве общей долевой собственности на вспомогательные помещения (стены и перекрытие подземного паркинга).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что подземная автомобильная парковка построена в виде единого объекта, является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, границы машино-мест на подземной парковке определены разметкой, принадлежащее истцу машино-место в паркинге не имеет отдельного ограждения, а пострадавшие от затопления и требующие ремонта стены и перекрытия относятся к общедомовому имуществу, суд приходит к выводу, что ущерб причинен общедомовому имуществу, а не непосредственно имуществу истца, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт, а также производные требования о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг экспертной организации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026.

Судья М.А. Макляк