УИД №77RS0025-02-2022-004954-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-199/22 по административному исковому заявлению АО «Авилон АГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авилон АГ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №50168/22/77041-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, 08.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ****. Однако, ФИО3 собственником вышеуказанного транспортного средства не является, поскольку ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи на основании акта приема-передачи транспортных средств автомобиль был передан во владение административного истца. Фактически автомобиль принадлежит административному истцу с 05.10.2020г. Ходатайство о снятии незаконно наложенного ограничения на регистрационный действия в отношении вышеназванного автомобиля от 16.02.2022г. оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства административный истце просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022г. об отказе в удовлетворении заявления АО «Авилон АГ» о снятии ограничения с транспортного средства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и снять запрет с транспортного средства марки ****.
Представитель административного истца АО «Авилон АГ» - ФИО4 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 04.02.2022г. возбуждено исполнительное производство № 50168/22/77041-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Мультизайм» суммы задолженности в размере 1 253 309 руб. 80 коп.
Постановлением о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств от 08.02.2022г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе автомобиля марки ****.
16.02.2022. представитель АО «Авилон Автомобильная Группа» обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому АО с ходатайством о снятии незаконно наложенного ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW М850i xDrive Coupe, ссылаясь на то, что указанный автомобиль не принадлежит ФИО3, с 05.10.2020г. автомобиль является собственностью АО «Авилон Автомобильная Группа», в отношении которого взыскание в рамках названного исполнительного производства не производятся.
В подтверждение своих доводов АО «Авилон Автомобильная Группа» представило акт приема-передачи транспортного средства от 05.10.2020г., копию ПТС, копию соглашения и иные сопутствующие документы.
Из содержания Соглашения об отказе от исполнения договора купли-продажи следует, что в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи с компенсацией денежных средств за автомобиль марки BMW М850i xDrive Coupe, покупатель (ФИО3) обязуется передать вышеуказанный автомобиль продавцу (АО «Авилон Автомобильная Группа») по акту приема-передачи, с момента подписания которого право собственности на автомобиль переходит к продавцу.
05.10.2020г. автомобиль передан ФИО3 в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа», о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 05.10.2020г.
Уведомлением от 21.04.2022г. административный истец был уведомлен судебным приставом по электронной почте о том, что в удовлетворении его ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный автомобиль находится в собственности административного истца с 05.10.2022г., наличие в отношении автомобиля ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем нарушает права административного истца, как собственника автомобиля, а сохранение наложенного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки **** противоречит принципам исполнительного производства о применении мер исполнения в отношении имущества должника без ущерба интересов иных лиц, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении заявления административного ответчика от 16.02.2022г. и возложении на должностных лиц ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве обязанности по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «Авилон АГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве об отказе в удовлетворении заявления.
Обязать должностных лиц Новомосковского АО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «****», наложенные постановлением от 02 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №50168/22/77041-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 15.11.2022