Дело № 2-3467/22

16RS0050-01-2022-005256-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: . Указанный дом был построен отцом истца в 1955 году. Дом пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования к истцу о сносе постройки либо об истребовании земельного участка от стороны ответчика в течение длительного времени не предъявляются. Основываясь на изложенном, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» иск не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, указав, что длительное время она пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: построен в 1955 году, является самовольной постройкой. Истец с 1997 года зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, что следует из представленной суду адресной справки.

Согласно ответу АО «БТИ РТ» на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет кв.м, жилая площадь кв.м, год постройки .

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о собственнике в отношении жилого дома, расположенного по адресу: отсутствуют.

Согласно заключению №, подготовленному ООО «Институт Независимых Экспертиз» в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»- объект находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает вопросов надежности и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1955 году, истец зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с 1997 года и проживает в нем по настоящее время, спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080525:2, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ИКМО города Казани о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

При этом, при рассмотрении настоящего спора, надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления - ИКМО города Казани.

При таких данных требования к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Чибисова В.В.

Решение22.08.2022