УИД 50RS0№-12
Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за нарушение обязанности организовать ремонт транспортного средства,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства GAZ GAZELLE 2020 года выпуска, г.р.зн. №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 21 км 50 м автодороги М-8 Холмогоры МО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство GAZ GAZELLE. Постановлением № водитель ФИО3, управлявший ТС КАМАЗ г.р.зн. № признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «Т-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика принял заявление о прямом возмещении убытков и осмотрел транспортное средство, зарегистрировал выплатное дело OSG-24-243169. Истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика на СТОА. По настоящее время ответчик обязательство не исполнил, ремонт автомобиля не организован. В порядке досудебного урегулирования, истец направил ответчику претензию, а также обращался к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца, считая, что, производя выплату в размере 400 000 руб. исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение №У-25-12630/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшие (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о размере полной стоимость ремонта. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ГАЗ, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Т-Страхование» было заключено соглашение, в котором АО «Т-Страхование» обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» исполнило свое обязательство и перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика на СТОА, которое истцом оставлено без удовлетворения.
Разрешая требования истца, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Т-Страхование» было заключено соглашение, в котором АО «Т-Страхование» обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пункту 3 соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного транспортному средству истца ущерба в связи с наступлением события составляет 400 000 руб., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений транспортному средству, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после даты подписания настоящего соглашения.
Согласно пункту 6 указанного соглашения после осуществления АО «T-Страхование» страховой выплаты в размере, установленном пунктом 3 соглашения, обязанность АО «T-Страхование» по урегулированию требований истца о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в настоящем Соглашении событием, Истец к АО «Т- Страхование» не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ АО «T-Страхование» исполнило свое обязательство и перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Срок выплаты страхового возмещения по указанному соглашению также ответчиком не нарушен, так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «T-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «T-Страхование» было заключено соглашение, в котором АО «T-Страхование» обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «T-Страхование» исполнило свое обязательство и перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В этой связи, поскольку АО «T-Страхование» выполнило свои обязательства в полном объеме, законных оснований для взыскания неустойки за период с №. не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за нарушение обязанности организовать ремонт транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Балашихинского
городского суда <адрес> ФИО4ёва