РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием истца Кошеля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № 2, расположенной по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, в котором зарегистрирована ФИО2, членом семьи истца не являющаяся, фактически не проживающая в комнате с 2018 г. Кроме того, ФИО2 никогда не оплачивала коммунальные платежи, какие-либо вещи ответчика в комнате отсутствуют. Истец не может в полном объеме пользоваться своими правами, регистрация ответчика является обременительной, поскольку истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию комнаты. Учитывая изложенное, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 является женой фио – сына супруги истца фио, с которыми отношения истец и его супруга не поддерживают, в комнате ФИО2 не проживает с 2018 г. Представил суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2024 г. по 2025 г. в жилом помещении – комнате № 2, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (почтовое отправление № 80409408438495 возвращено в адрес суда 18 апреля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80409807134264 вручено адресату 13 апреля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Кошеля В.А., изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 с 11 сентября 2001 г. является собственником жилого помещения – комнаты № 2, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собсвтенность № 040904-У00516 от 17 августа 2001 г., о чем имеется запись в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ГБУ МФЦ адрес, по состоянию на 29 января 2025 г. ответчик ФИО2 зарегистрирована с 21 июня 2013 г. в жилом помещении – комнате № 2, расположенной по адресу: адрес.

Из пояснений истца Кошеля В.А., данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 является женой фио – сына супруги истца фио, с которыми отношения истец и его супруга не поддерживают.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи Кошеля В.А., каких-либо обоснований для сохранения регистрации ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, суду не представлено.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 не проживает с 2018 г. в жилом помещении, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет, бремя оплаты несет ФИО1, о чем суду представлены квитанции, совместного хозяйства ФИО2 с истцом и членами его семьи, не ведет, личное имущество, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, а регистрация ответчика в принадлежащей истцу комнате нарушает права истца, как собственника указанной комнаты, связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств обратного суду ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 2, расположенной по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Расходы истца Кошеля В.А. по оплате государственной пошлины в размере сумма подтверждаются чеком по операции от 4 февраля 2025 г., почтовые расходы в размере сумма подтверждаются чеком от 4 февраля 2025 г., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются чеком № 200dm3n3px от 3 февраля 2025 г., а также договором на составление искового заявления от 3 февраля 2025 г., заключенного между истцом и фио, в сумму договора входила юридическая консультация, направленная на разъяснение правовых вопросов, предоставление рекомендаций и разработка стратегий для решения юридических проблем, составление искового заявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1.

Учитывая данные разъяснения, суд считает, что сумма взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является несоразмерной, поскольку не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Суд приходит к выводу, что размер понесенных расходов по юридических услуг подлежит снижению, с учетом качества поданного искового заявления в адрес суда, степени участия представителя истца при рассмотрении дела: представитель истца не участвовал в судебном заседании и досудебной подготовке дела; средней стоимости услуг юристов при подготовке искового заявления по данной категории дел; сложности дела, состоящего из 1 тома.

Таким образом, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма (сумма – за составление искового заявления), определяя данную сумму разумной и соответствующей характеру, сложности дела, объему проделанной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Признать фио, паспортные данные) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с фио, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные Люблино адрес) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.