Дело № 2-2513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просил взыскать с последнего в ее пользу сумму ущерб в размере 99 215 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником (адрес)А по (адрес) в г. Челябинске. 12 ноября 2015 года, с согласия истца, между ФИО10 и ответчиком ФИО9 был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которого арендодатель передала в аренду ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес). Изначально срок аренды жилого помещения был определен сторонами с 12 ноября 2015 года по 12 октября 2016 года, в дальнейшем, в соответствии с п.7.2 договора аренды, срок продлевался, поскольку ни одна сторона не заявляла о его расторжении и ответчик проживал в данной квартире до 12 января 2021 года. Согласно п. 2.2.5 договора аренды, арендатор обязан содержать арендуемое помещение и санитарно-технические помещения в полной исправности, также согласно п.6.1 договора аренды, по окончании срока действия договора арендатор должен возвратить жилое помещение и находящееся в нем имущество, которое должно соответствовать тому состоянию, в котором передал его арендодатель. Однако в течение всего периода проживания арендатор допускал небрежное отношение к содержанию жилого помещения в чистоте и порядке, а также к сохранности имущества, являющегося предметами обстановки в квартире. В результате противоправного поведения ответчика, имуществу причинен прямой материальный ущерб в результате повреждений, которые не относятся к естественному (нормальному) износу, зафиксированные экспертом повреждения не относятся к естественному ухудшению качества и внешнего вида имущества в результате его износа при обычном режиме эксплуатации и при естественных условиях воздействия на него окружающей среды. 12 января 2021 года в связи с добровольным расторжением договора аренды жилого помещения между сторонами был подписан двусторонний акт возврата квартиры, в котором были отражены обстоятельства: при визуальном осмотре было зафиксировано, что в квартире необходим косметический ремонт (замена обоев), отмывка плиты, кафельной плитки, кухонного гарнитура. В добровольном порядке ответчик ФИО9 отказывается производить ремонт за свой счет либо возместить ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности от 11 января 2022 года, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила удовлетворить, также просила взыскать судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины и на оценку ущерба.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 апреля 2022 года, в судебном заседании возражала против заявленных требований в части ущерба, считала его завышенным и не соответствующим действительности, в связи с чем просила отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, также просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСЖ Уютный дом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 606 гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве жилья № 389/93 от 09 ноября 2004 года, дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья № 389/93 от 09 ноября 2004 года, акта приема-передачи в собственность жилого помещения от 28 июля 2005 года является собственником (адрес)А по (адрес) в г. Челябинске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес) от 09 февраля 2007 года.

01 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)А, (адрес).

В судебном заседании также было установлено, что 05 августа 2015 года ФИО2 на имя ФИО10 была выдана доверенность, удостоверенная ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5.

Указанной доверенностью ФИО2 уполномочил ФИО10 быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе по вопросам управления, принадлежащим ему недвижимым имуществом, состоящим из квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), от его имени на условиях по своему усмотрению заключать договоры найма, получать причитающиеся ему деньги, без права продажи указанного объекта недвижимого имущества, от его имени подавать и получать заявления, необходимые справки и документы, их дубликаты, расписываться и совершать все необходимые действия, связанные с данным поручением.

12 ноября 2015 года между ФИО10 и ФИО9 был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю помещение, расположенное по адресу: (адрес)А, (адрес), площадью 60 кв.м..

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель передает арендатору помещение и находящееся в нем имущество в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

По условиям договора, арендатор обязался содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, по истечении срока действия настоящего договора или при досрочном его прекращении выполнить за свой счет косметический ремонт или компенсировать ущерб за испорченное имущество арендуемого помещения (п.п. 2.2.5, 2.2.6 договора).

Согласно п. 4.2 договора, в случае причинения ущерба переданному жилому помещению и имуществу арендодателя, арендатор возмещает ущерб по рыночной цене в полном объеме.

Из акта возврата от 12 января 2020 года приложение к договору найма квартиры от 12 ноября 2015 года следует, что ФИО9 передал квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), намойдатель имеет претензии к нанимателю по состоянию квартиры: нужен косметический ремонт (замена обоев частично в коридоре, отмывка плиты, кафельной плитки, кухонного гарнитура).

Согласно заключению эксперта ФИО11 № 0503/21 от 28 февраля 2021 года, подготовленному по результатам экспертизы, проведенной в рамках проверки заявления ФИО10, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес) на дату оценки с учетом округления составила 96 700 рублей.

В добровольном порядке ФИО9 отказался возместить причиненный ущерб.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 также оспаривал размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем определением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО12 № ЭС – 1114/10-2022 от 07 ноября 2022 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), по состоянию на 1-й квартал 2021 года, составил 99 215 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы 22 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что в ходе производства экспертизы были исследованы все материалы дела, которые представлены для исследования, а именно акт возврата от 12 января 2020 года и договор подряда от 12 января 2021 года. Количественно и качественные характеристики содержались в договоре, акт не содержал характеристик. Косметический ремонт – понятие у каждого застройщика свое. Для формирования или сохранения косметического ремонта, ремонт должен проводиться ко всему объему поверхностных работ. Объем необходимых работ по устранению ущерба, по отделки квартиры указан на страницах в проведённой экспертизе. Осмотр был 22 сентября 2022 года, анализ данных представлен по заключению «Феникс», и договору подряда. Вся совокупность была исследована и дополнительно проведен осмотр, зафиксировали те объемы, которые присутствовали в квартире. В соответствии с п. 13 Постановление Пленума ВС №25 при определении стоимости работ, износ не учитывается, потому что рынка вторичных материалов нет.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает за основу заключение ФИО13 № ЭС – 1114/10-2022 от 07 ноября 2022 года, поскольку оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы исследования строительных объектов. Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ФИО9 и его представителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что указанное истцом имущество было повреждено по вине ФИО1, который является лицом, ответственным за возмещение ущерба, суд считает необходимым возложить на него обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 99 215 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 177 рублей, которые подтверждаются квитанцией – договором на услуги оценки и экспертизы от 08 октября 2021 года, чеками - ордерами от 25 октября 2021 года и 15 ноября 2022 года.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту пребывания по адресу: (адрес) (паспорт серия 7505 №, выдан (дата) УВД (адрес)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7502 №, выдан (дата) УВД (адрес)) сумму ущерба в размере 99 215 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 4 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 177 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.