Решение по делу № 2-458/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительным межевого плана и комплекса кадастровых работ.

Дело № 2-458/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием истца ФИО2 ФИО12

представителя ответчика ФИО3 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Гео-М» ФИО4 ФИО14 о признании недействительным межевого плана и комплекса кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО17. обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Гео-М» ФИО4 ФИО16 о признании недействительным межевого плана и комплекса кадастровых работ. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с кадастровым инженером ООО «Гео-М» ФИО4 ФИО18 договор на межевание земельного участка и выполнение кадастровых работ. Однако, считает что кадастровым инженером некачественно были выполнены работы по договору, а именно: в акте согласования границ земельного участка отсутствовало графическое изображение её земельного участка, поэтому такой акт она подписывать отказалась. ФИО4 ФИО19 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ отдала ей графическое изображение земельного участка без масштаба с промерами. Указанные промеры земельного участка в графическом изображении не совпадали с промерами, которые она сама обмерила, о чём она сообщила кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе ФИО4 ФИО20. выдала ей графическое изображение земельного участка с масштабом и с координатами, но без указания промеров по точкам границ. Графические изображения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без масштаба и от ДД.ММ.ГГГГ с масштабом отличаются номерами поворотных точек-углов, а также не отмечено, что стена дома, сарая, бани, где имеются углы, являются границей её земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер обмерила земельный участок рулеткой, а ДД.ММ.ГГГГ ей выдала межевой план. Ознакомившись с графическим изображением земельного участка из межевого плана, она установила, что третий раз были изменены поворотные точки.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № и проведения комплекса кадастровых работ, кадастровый инженер не объяснила, не проинформировала, не показала на местности как надо правильно межевать земельный участок, не представила данные, в соответствии с которыми она межевала, не указала в межевом плане правоустанавливающие документы-технический паспорт с ситуационным планом 1990 года, свидетельство о праве собственности на землю 1997 года, отсутствует описание прохождения части границ земельного участка с кадастровым номером № и не показано на местности, не отмечено, что стена дома, сарая являются границей земельного участка ФИО2 ФИО21

По межевому плану площадь земельного участка составила 1721 кв.м., с которой она не согласна, так как согласно ситуационного плана земельного участка, ранее учтенного, фактическая площадь по графическому изображению технического паспорта и свидетельства 1997 года составляет 1486 кв.м. Акты согласования смежных земельных участков по адресу: <адрес> она не подписывала. Также не согласна с указанной в графическом изображении границей между домами № и №, от точки 1 до точки 10 указана новая граница, хотя граница у неё не изменялась, и не указано, что стена дома, сарая, угол бани Поповой ФИО22 являются границами её земельного участка, то есть часть земельного участка которая входит в её площадь земельного участка осталась на земельном участке Поповой.

Считает, что аппарат у кадастрового инженера не работает, замеры производились с помощью устаревшего оборудования, не поверенного, так как промеры разные, не совпадают с обмерами рулеткой, также применена неверная система координат, которая отличается от общепринятой, обмер земельного участка происходил выборочно где по столбам, а где по забору, хотя должна обмерять только поворотные точки. Площадь земельного участка определена неверно-завышена.

Её права и интересы как заказчика нарушены по закону «О защите прав потребителей».

Просит пояснить каким аппаратом кадастровый инженер проводила замеры, прошел ли он поверку, где и когда; установить правильные размеры границ и площадь её земельного участка; оформить правильно межевой план; показать на местности все части границ прирезанных и оставшихся за границами земельного участка; сделать расчет площади земельного участка и частей на бумажном носителе; отметить в графическом изображении в межевом плане в описании, что дом и сарай являются границей её земельного участка; убрать лишние, ненужные промеры границ, согласовать границы с заказчиком; признать незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, филиал ППК «Роскадастра по Пермскому краю» (том № л.д.151).

Истец ФИО2 ФИО23 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнив их, что также просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным договора подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать кадастрового инженера устранить недостатки выполненной работы или вернуть уплаченную сумму по договору в размере 5500 рублей. Считает, что работы по договору ответчиком были выполнены некачественно и по существу изложила доводы содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях (том № л.д.176-190, том № л.д.68-84).

Ответчик кадастровый инженер ООО «Гео-М» ФИО4 ФИО24 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО25. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что по условиям заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является подготовка кадастровым инженером ФИО4 ФИО26 межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком являлась ФИО2 ФИО27. Согласно заключенного договора, истцу был предоставлен межевой план на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписать заказчик отказался. На дату формирования межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не были, так как решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда по делу № была установлена граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком истца, в связи с чем в межевой план ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Кадастровым инженером межевые работы выполнены в полном объеме, межевой план соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Увеличение площади земельного участка в связи с уточнением границ, не превышает минимальные размеры земельного участка. Смежные землепользователи не оспаривают границы земельного участка с кадастровым номером №, его уточненные границы на дату формирования межевого плана подлежали согласованию с правообладателем смежного земельного участка- муниципальным образованием Октябрьский городской округ, о чем сделана отметка в акте согласования. При выполнении кадастровых работ инженер учел, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведений о характеристиках, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи ГКН не содержит, постановка на кадастровый учет не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в площади указанном истцом. Межевым планом кадастрового инженера установлены границы между земельным участком истца и прилегающими к нему смежными земельными участками, которые поставлены на кадастровый учет, наложение границ земельных участков отсутствует. Граница между земельным участком № и прилегающими к нему смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, также определена по фактическому пользованию, имеет естественное ограждение в виде забора и проходит по точкам координат смежных землепользователей. Доказательств наличия недостатков проведенного при формировании межевого плана не имеется. Истец подтверждает выезд кадастрового инженера, предоставления обмера, размеров и промеров земельного участка, выдачу межевого плана, что и являлось предметом договора. Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В деле имеется письменный отзыв (том № л.д.205-207, 228-229).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 1486 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО28 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от ФИО2 ФИО29. и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ФИО30. (ООО «Гео-М») в Управление не поступало (том № л.д.209).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –представитель филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает, что рассмотрение дела возможно без участия лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.35 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 10 ст.36 вышеуказанного Федерального закона № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.37 Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 7 ст.39 вышеуказанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.8 вышеуказанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Требования к межевому плану предусмотрены в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22).

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (часть 2 ст.22).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 ст.22).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 ст.22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст.22).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 ст.22).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 ст.22).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 ст.22).

Судом установлено и из материалов дела следует:

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО2 ФИО31., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1486 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под жилую застройку индивидуальную, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том № л.д.78-79,153-161).Право собственности истца на указанный земельный участок также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.34-38).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости –жилой дом с кадастровым номером №, площадь. 36,7 кв.м. принадлежащий истцу ФИО2 ФИО36 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО37 (Заказчик) и ООО «Гео-М» в лице директора ФИО4 ФИО38. (Подрядчик) заключен договор подряда №. Согласно указанного договора Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план, а Заказчик обязуется принять межевой план и оплатить выполненные кадастровые работы. Кадастровые работы осуществляются в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1.). Результатом кадастровых работ является изготовленный Подрядчиком межевой план для предоставления его в орган регистрации прав в установленном законом порядке (пункт 1.3.). Цена кадастровых работ составляет 5500 руб. (пункт 2.1.) Срок выполнения работ по настоящему договору составляет: в течении 60 календарных дней (том № л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ФИО39 была оплачена ООО «Гео-М» сумма 5500 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (том № л.д.157).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-М» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО41 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения об основном виде деятельности: деятельность геодезическая, кроме создания геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей, дополнительный вид деятельности: кадастровая деятельность (том № л.д.142-149).

ФИО4 ФИО42. имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Агентством по управлению имуществом Пермского края (том № л.д.154), а также удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.155), а также включена в реестр членов Ассоциации «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья» ДД.ММ.ГГГГ за № (том № л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Гео-М» ФИО4 ФИО43. по заказу ФИО2 ФИО44 был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ с связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.159-175).

Согласно данного межевого плана указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Документы, перечисленные в ч.9 ст.38 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» на данный участок отсутствуют. В связи с этим для определения местоположения земельного участка были использованы планово-картографические материалы масштаба 1:2000, составленные в 1998 году предприятием ВИСХАГИ являющегося картографической основой государственного кадастра недвижимости. Границами земельного участка являются объекты искусственного происхождения (граница проходит по деревянной изгороди), существующие на местности 15 и более лет, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Подтверждением использования земельного участка более 15 лет является дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В результате кадастровых работ площадь земельного участка изменилась и составляет 1721 кв.м., это на 235 кв.м. больше, чем площадь которая содержится в ГКН-1486 кв.м. В данном случае площадь увеличилась на 235 кв.м., а это меньше, чем минимальный размер земельного участка - 400 кв.м.

Поскольку решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных межевым планом подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Южный землеустроительный центр» ФИО5 ФИО46., граница указанного земельного участка являлась смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 ФИО47. (том № л.д.191-196), то кадастровым инженером ФИО4 ФИО45. был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план с внесенными изменениями по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № (том № л.д.209-216).

С учетом внесенных изменений площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила 1695 кв.м., что на 209 кв.м. больше, чем площадь которая содержится в ГКН-1486 кв.м., но меньше чем минимальный размер земельного участка 400 кв.м.

Согласно межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами: №том № л.д.173, л.д.215).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., поставлен на кадастровый учет 01.03.20021, расположен по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель не указан (том № л.д.55-69).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 983+-11 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», правообладателем значится Попова ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ, имеется описание местоположения границ земельного участка (том № л.д.9-19). Местоположение границ указанного земельного участка также подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости, реестровым делом и межевым планом (том № л.д.57-60,61-67,68-75).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 848 кв.м., расположен по адресу: <адрес> <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», правообладателем значится ФИО6 ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ, имеется описание местоположения границ земельного участка (том № л.д.70-77). Также в материалах дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости, реестровое дело (том № л.д.20-31,32-56).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+-5 кв.м., расположен по адресу: <адрес> «б», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный», правообладателем значится ФИО7 ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ, имеется описание местоположения границ земельного участка (том № л.д.81-85). Также в материалах дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости, реестровое дело (том № л.д.3-7,8-19).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, площадью 1810+-9,02 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный», правообладателем значится муниципальное образование Октябрьский городской округ Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, имеется описание местоположения границ земельного участка (том № л.д.97-108). Также в материалах дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости, реестровое дело (том № л.д.76-82, 83-120).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 597+-5 кв.м., расположен по адресу: <адрес> «а», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер образованного объекта недвижимости №, имеется описание местоположения границ земельного участка (том № л.д.88-96).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 761+-6 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> зу1, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем значится ФИО8 ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.20-30). Также в материал дела имеется реестровое дело, межевой план на объект недвижимости (том № л.д.121-139,140-147). Согласно распоряжения председателя комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> з/у1; аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером № в связи со снятием с кадастрового учета (том № л.д.142оборот-143).

Таким образом, из представленных выше доказательств установлено, что на момент подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО2 ФИО52 смежные земельные участки, кроме земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет, а также были определены границы земельных участков, в связи с чем необходимо было только согласовать в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с представителем администрации Октябрьского городского округа Пермского края Поповой ФИО53 (том № л.д.174 оборот). Однако подпись в акте согласования отсутствует.

Истец ФИО2 ФИО54 в судебном заседании пояснила, что кадастровый инженер предоставила ей акт для согласования границ земельного участка с представителем администрации Октябрьского городского округа без графического изображения её земельного участка. Вместе с тем, указанные доводы истца какими либо доказательствами по делу не подтверждаются, а также опровергаются показаниями представителя ответчика, показавшего, что на обороте акта имелась графическое изображение земельного участка, иначе представитель администрации не стал бы подписывать указанный акт.

Поскольку решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, одна из границ которого является смежной с земельным участком принадлежащего истцу, поэтому кадастровым инженером ФИО4 ФИО55 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с изменением указанной смежной границы и без согласования с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № что не противоречит требованиям закона.

Поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 59:27:0011062:8 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то кадастровый инженер для определения местоположения земельного участка, как указано в межевых планах использовал планово-картографические материалы, составленные в 1998 году предприятием ВИСХАГИ являющегося картографической основой государственного кадастра недвижимости, а также им был осуществлен выход на земельный участок, где было установлено, что границами земельного участка являются объекты искусственного происхождения (граница проходит по деревянной изгороди) существующей на местности 15 и более лет, позволяющей определить местоположение границ земельного участка.

Истец в судебном заседании также не оспаривала, что границы её земельного участка закреплены забором, указанные границы существуют более 40 лет и не изменялись.

Кадастровым инженером на местности были определены характерные точки границ уточняемого земельного участка, сведения о частях границ уточняемого земельного участка, которые внесены в межевые планы.

Доводы истца о том, что кадастровый инженер перед снятием показаний о характерных точках границ земельного участка не проверила спутниковый аппарат, не показала ей на экране аппарата показатели точек, не показала, где находятся её границы земельного участка, некоторые показатели по графическому изображению спутниковым аппаратом и измеренные рулеткой истцом и ответчиком совпадают, хотя такого не должно быть, не правильно применена погрешность при измерении аппаратом и рулеткой, считает, что все промеры незаконные, не совпадают с промерами указанными плане БТИ на земельный участок 1990 года и плане на земельный участок 1997 года, суд находит не состоятельными поскольку ответчик согласно представленных документов имеет профессиональное образование- квалификационный аттестат кадастрового инженера (том № л.д.154), прошла курсы повышения квалификации в области кадастровой деятельности (том № л.д.155), является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья (том № л.д.156), то есть является специалистом в области кадастровой деятельности, вместе с тем истец оспаривания процедуру проведения кадастровых работ, не является специалистом в этой области. Измерение было проведено аппаратурой геодезической спутниковой ЕFT М3 GNSS, заводской номер №, прошедшей поверку в ООО «Центр испытаний и поверки средств измерения навгеотех-диагностика ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.153, том № л.д.5) в связи с чем, оснований не доверять указанному документу, а также показаниям спутниковой аппаратуры при измерении не имеется. Сведения о пунктах геодезической сети также подтверждаются выпиской ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что в межевом плане не указано расположение её дома и построек, а также что граница проходит по постройкам смежной границы земельного участка суд находит не состоятельными, поскольку такие требования к межевому плану не предусмотрены в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Доводы истца о том, что кадастровым инженером неверно определена площадь земельного участка, поскольку согласно технического паспорта на жилой дом от 1990 года с указанием плана земельного участка (том № л.д.32-33), свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему –плана земельного участка (том № л.д.34-38), площадь её земельного участка составляет 1486 кв.м., границы её земельного участка не изменились, поэтому площадь земельного участка должна быть прежней. Вместе с тем указанные доводы истца суд находит не обоснованными, поскольку в установленном законом порядке границы земельного участка истца не были установлены, площадь земельного участка является декларированной, координаты поворотных точек не были определены, земельный участок был поставлен на кадастровый учет по декларированной площади, в связи с чем, допустимо ее уточнение после проведения межевания. Площадь земельного участка после межевания увеличилась на 209 кв.м. и составляет 1695 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка- 400 кв.м.

Доводы истца о том, что имеется наложение границ на смежные земельные участка, а также на её земельный участок, материалами дела не подтверждается и истцом не представлено.

Межевой план истцом не был предоставлен для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с чем органом регистрации сведений о том имеется ли пересечение границ других земельных участков не представлено.

Выполненные кадастровым инженером ООО «Гео-М» ФИО4 ФИО56 кадастровые работы и межевые планы в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:27:0011062:8 соответствуют требованиям приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом было разъяснено право истцу о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от проведения которой она отказалась.

Давая оценку доводам истца о нарушении кадастровым инженером ФИО4 ФИО57 её прав как потребителя и признании договора подряда недействительным, суд принимает по внимание, что в силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ установлены существенные условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и порядок его заключения.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО58 (Заказчик) и ООО «Гео-М» в лице директора ФИО4 ФИО59 (Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план, а Заказчик обязуется принять межевой план и оплатить выполненные кадастровые работы. Кадастровые работы осуществляются в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (пункт1.1.). Результатом кадастровых работ является изготовленный Подрядчиком межевой план для предоставления его в орган регистрации прав в установленном законом порядке (пункт 1.3.). Цена кадастровых работ составляет 5500 руб. (пункт 2.1.) Срок выполнения работ по настоящему договору составляет: в течении 60 календарных дней (том № л.д.150). ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была оплачена ООО «Гео-М» сумма 5500 руб. (том № л.д.157). Также в договоре предусмотрены права и обязанности сторон, ответственность Подрядчика. Договор подписан сторонами.

Положением ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном договоре подряда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в последующем все оговоренные в данном договоре подряда условия и обязанности были Подрядчиком выполнены.

От подписания Акта сдачи –приемки результатов кадастровых работ истец отказалась, вместе с тем отказ от подписания указанного акта не влечет признания договора подряда недействительным.

Также оспаривание истцом своей подписи в договоре подряда на обработку персональных данных, не влечет признание его недействительным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Возложение на сторону договора подряда требования выполнения обязанностей, не предусмотренных договором, не предусмотрено законом.

Кадастровый инженер может нести ответственность перед заказчиком за некачественное или ненадлежащее исполнение работ, услуг в рамках договора, однако по настоящему делу, таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями кадастрового инженера ФИО4 ФИО62. при выполнении взятых на себя обязательствах по договору подряда № не были нарушены права истца ФИО2 ФИО60 как потребителя, по предоставлению кадастровой услуги и изготовлению межевого плана. В связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки выполненной работы (предоставленной услуги) либо вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере 5500 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец ФИО2 ФИО61 считая свои права нарушенными не лишена возможности заключения нового договора подряда с другим лицом на проведение кадастровых работ и изготовления межевого плана на земельный участок.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Не согласие истца с границами земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка, об установлении границ земельного участка. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является не состоятельным, поскольку не основан на законе.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 ФИО63

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО64 к кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Гео-М» ФИО4 ФИО65 о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным договора подряда № на выполнение кадастровых работ (подготовка межевого плана) от ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки выполненной работы, вернуть уплаченную сумму в размере 5500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-458/2023