Дело № 2а-510/2023
УИД 39RS0002-01-2022-007532-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда не совершены все необходимые исполнительные действия, а также не предпринято надлежащих мер по выявлению и аресту имущества должника ФИО8 в рамках исполнительного производства № 121978/22/39002-ИП от 30 августа 2022 года, по которому он является взыскателем. В рамках указанного исполнительного производства в своем заявлении он просил ускорить проведение исполнительных действий, а также просил наложить арест на совместное имущество, нажитое в браке супругами ФИО9 транспортное средство – < ИЗЪЯТО >, которое зарегистрировано на имя супруги должника ФИО10 Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, нерассмотрении ходатайства взыскателя в установленный законом срок и непринятии соответствующего постановления по нему.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7, УФССП России по Калининградской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управления ФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.
Заслушав пояснения, исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
Судом установлено, что 10 июля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, одновременно в заявлении содержалось ходатайство – произвести выявление, опись и арест вновь приобретенного после 2009 года имущества должника, ускорить проведение исполнительных действий, наложить арест на совместное, приобретенное в браке супругами ФИО8 имущество - < ИЗЪЯТО >, которое зарегистрировано на имя супруги должника ФИО10, установить ограничения на выезд должника.
30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 121978/22/39002-ИП в отношении должника ФИО8, о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 74108,88 рублей.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30 августа 2022 года было частично удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 о применении мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства после истечения сроков для добровольного исполнения.
31 августа 2022 года указанное постановление было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.
29 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 от 29 ноября 2022 года указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 21001/12/02/39-СД.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 21001/12/02/39-СД, в том числе, сводки и реестра запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по получению сведений о должнике, его имуществе и доходах, для чего были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР РФ, в кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, однако информация о наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Согласно представленной по запросу выписки из ЕГРП за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
В государственном реестре транспортных средств, информация о транспортных средствах, зарегистрированных в ГИБДД МВД России на имя Орла А.А. отсутствует. По информации МРЭО ГИБДД, автомобиль «ГАЗ М21» 17 июня 2010 года снят с учета.
Маломерные суда за должником не зарегистрированы.
ФИО8 трудоустроен в ООО «Настпласт» в должности генерального директора, в связи с чем на основании постановления было обращено взыскание на заработную плату должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено требованиями ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Судом установлено, что 20 ноября 1998 года между супругами ФИО8 и ОИЧ был заключен брачный договор, в соответствии с п. 3 которого недвижимое имущество и транспортные средства являются собственностью того супруга, на которого они зарегистрированы.
Таким образом, поскольку брачным договором установлен режим раздельной собственности супругов, имущество, приобретенное в период брака совместной собственностью супругов ФИО8 и ОИЧ не является, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности выделить долю должника в совместно нажитом имуществе супругов и обратить на нее взыскание.
По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а также совершать исполнительские действия, исходя из принципов разумности, и сохранения баланса прав и законных интересов как взыскателя и должника, так и иных лиц, затронутых ведением исполнительного производства.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при ведении сводного исполнительного производства № 21001/12/02/39-СД совершает необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов административного истца.
Необходимо отметить, что не исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок, не может служить достаточным основанием для утверждения об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к прекращению исполнительного производства и совершения исполнительских действий.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, с учетом объема и характера таких действий, совершенных судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 21001/12/02/39-СД, не свидетельствует о его бездействии.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, в том числе характер и объем совершенных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области при ведении сводного исполнительного производства № 21001/12/02/39-СД, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова