Дело №

24RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее договор). По условиям договора ФИО2 (истец, арендодатель) передал ФИО3 (ответчик, арендатор) в аренду транспортное средство марки № года выпуска, белого цвета, номер кузова и №, государственный номер № (п. 1.1.-1.2. договора), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком автомобиль надлежащим образом, предусмотренным в разделе 2 договора ст. 622 ГК РФ, возвращен не был, ответчик, оплатив последний день аренды, позвонил истцу и сообщил адрес, по которому стоит автомобиль. При обнаружении автомобиля по указанному Ответчиком адресу, было обнаружено, что автомобилю причинен вред в виде повреждения двери задней пассажирской правой, а так же крыло правое заднее. Истец неоднократно пытался в досудебном порядке взаимодействовать с ответчиком, однако тот внес истца в «черный» список. Истец вынужден был провести оценку причиненного ущерба, на оценку приглашался Ответчик, который приглашение проигнорировал. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 86072 рубля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 9705,96 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком, составляет 95 777, 96 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 86 072 рубля; утраченную товарную стоимость в размере 9705,96 рублей; судебные издержки в виде стоимости оплаченной государственной пошлины в размере 3210 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 4 000 рублей; стоимости телеграммы в размере 394,75 рублей; стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесет арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре к определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, марки №

Согласно п.1.3 на момент заключения настоящего договора транспортное средство, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц (л.д.5-9).

Стоимость автомобиля для расчета сторон в случае утраты или причинения арендатором ущерба автомобилю составляет 850 000 рублей (п.1.4).

Согласно п.2.1 передаваемое в аренду транспортное средство должно находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортном средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Согласно п.2.2 передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (их представителями), в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора. В акте передачи должны быть указаны сведения, характеризующие: техническое состояние транспортного средства; комплектность транспортного средства; сведения о документации на транспортное средство; другие сведения.

Как следует из п. 3.3. расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средствам в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникшие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства несет арендатор в полном объеме.

Согласно п. 3.7.5 договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в течение пяти дней комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа.

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды (п.6.1). При повреждении транспортного средства, в случаях, не подлежащих страховому возмещению, арендатор обязуется возместить арендодателю реальный ущерб в полном объеме. Срок возмещения ущерба 15 дней с момента получения заключения экспертизы по оценке ущерба. В случае задержки выплат по возмещению ущерба либо не предоставление равноценного транспортного средства в указанный срок арендатор выплачивает пеню в размере 1 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки (л.д.7).

В соответствии с актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства отсутствуют, пробег 6 159 км, автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ чистым, сдал ФИО2, принял ФИО3, что подтверждено подписью сторон (л.д.10).

По п. 4.1. договора арендная плата составляет 1 450 рублей в месяц. В соответствии с п.5.1. договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 имеет опыт и стаж вождения легковых и грузовых автомобилей 10 лет (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком автомобиль надлежащим образом возвращен не был, ответчик, оплатив последний день аренды, позвонил истцу и сообщил адрес, по которому стоит автомобиль. При осмотре автомобиля по указанному ответчиком адресу было обнаружено, что автомобиль имеет повреждения двери задней пассажирской правой, а так же крыла правого заднего. Истец требования истца о возмещении ущерба оставил без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЭСКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen polo, 2019 года выпуска, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 86 072 руб., с учетом износа 83 245 руб., о чем так же приложен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-29). Величина (размер) общей утраты товарной стоимости, обусловленной повреждениями и последующими ремонтными воздействиями, составляет 9 706 рублей (л.д.30-41).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы к суду не обращался, суд принимает за основу при разрешении спора экспертное заключение ООО «ЭСКО», предоставленное истцом, признавая его допустимым доказательством, поскольку экспертиза является полной и ясной, в дополнительных исследованиях заключения экспертов не нуждается. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию. Явных нарушений при составлении экспертных заключений судом не установлено.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в ходе рассмотрения спора доказательств причинения ущерба транспортному средству каким-либо иным лицом в материалы дела не представлено, при нахождении транспортного средства истцом составлен акт, в котором указаны повреждения автомобиля, суд приходит к выводу, что именно ФИО3 является лицом, на которое возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного владельцу автомобиля в результате повреждения арендованного транспортного средства, который составляет 95 777, 96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения с иском в суд истец понес расходы на подготовку заключения эксперта в размере 4 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. и 1 500 руб. (л.д.15, л.д.30).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд признает их судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, для рассмотрения спора судом истец обратился за оказанием юридических услуг к ФИО6 за оказанием юридических услуг для составления искового заявления. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 3 000 рублей. Факт оплаты указанных услуг заказчиком подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг за составление искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расхода в размере 3 000 рублей.

А так же истцом направлены телеграммы ответчику на сумму 394,75 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), расходы по которым подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, учитывая, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере № при этом требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, несение которых подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 95 777 рублей 96 копеек, расходы на оценку ущерба 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 394 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 3 073 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш