Дело № 2а-724/2023
УИД 11RS0006-01-2023-000848-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 28 июня 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Коми, Министру внутренних дел по РК ФИО2, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО3, начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО4, зам.начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО5, инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО6 о признании незаконным и отмене заключения МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг., которым отменно ранее принятое решение МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о приеме в гражданство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по ... об отмене заключения МВД по ... от дд.мм.гггг., которым отменно ранее принятое решение МВД по ... от дд.мм.гггг. о приеме в гражданство. В обоснование требований указывает, что решение о приеме его в гражданство было отменено на основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи предоставлением в ОВМ ОМВД России по ... сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку, который признан недействительным. С заключением административный истец не согласен, считает, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств, а также несоразмерно допущенному нарушению и является чрезмерным вмешательством в его право на уважение частной и семейной жизни. В 2018 году им был получен сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку, который был представлен в ОВМ ОМВД по ... для получения гражданства, о том что данный сертификат является подложным ему не было известно, так как он официально обратился в организацию, оказывающую услуги по приему экзаменов и выдаче сертификатов, где ему разъяснили порядок и условия прохождения и он оплатил требуемую сумму. О стадиях прохождения экзамена на знание русского языка, и каким образом он должен проводиться истец не был осведомлен. Истец также был введен в заблуждение, обманут, не имел прямого умысла и корыстных побуждений в нарушении порядка сдачи экзамена на знание русского языка и предоставление подложного сертификата, что подтверждается постановлением ОМВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, истец длительное время, с 2004 года проживает в Российской Федерации, ранее имел разрешение на проживание и вид на жительство, был принят в гражданство Р. Федерации в 2019 году, имеет устойчивые семейные связи с гражданкой РФ ФИО7, с которой с 2011 года состоит в браке, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации, 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный истец официально трудоустроен в ООО «Курган-Сервис центр, положительно характеризуется по месту работы, уплачивает налоги, имеет в собственности квартиру в г. Усинск, финансовые обязательства в кредитном учреждении, отказался от гражданства Республики Азербайджан.
Принятое решение не соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросу отмены решения о принятии в гражданство при установления факта предоставления подложных документов, без учета фактических обстоятельств и наличия устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией.
Протокольным определением от дд.мм.гггг. Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица: Министр внутренних дел по РК ФИО2, начальник Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО3, начальник отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО4, зам.начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО5, инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО6.
В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объёме по доводам, приведенным в обоснование иска.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому дд.мм.гггг. ФИО1 о обратился в ОМВД по г. Усинску с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В соответствии с п. 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, в качестве документа, подтверждающего владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, ФИО1о был представлен сертификат о прохождении им государственного тестирования по русскому языку №, выданный дд.мм.гггг. ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет». дд.мм.гггг. решением МВД по Республике Коми ФИО1 о был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и дд.мм.гггг. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. дд.мм.гггг. решением Сыктывкарского городского суда РК установлен факт предоставления ФИО1о подложного документа при приобретении гражданства Российской Федерации – сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заключением МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. отменно ранее принятое решение МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о приеме в гражданство ФИО1
Административные соответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по требованиям не выразили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. ФИО1 о был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 57-58).
Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу № удовлетворены исковые требования прокурора г. Усинска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО1 Гюльага оглы, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании сертификата о владении русским языком недействительным.
Признан недействительным сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку № от дд.мм.гггг., удостоверяющий владение русским языком на уровне: базовый (ТБУ/А2), выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на имя ФИО1 (л.д. 66-72).
Согласно указанному решению суда, в ходе рассмотрения дела установлено, что УФСБ России по Республике Коми дд.мм.гггг. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО11, которые организовали незаконное пребывание в РФ иностранных граждан путем изготовления и предоставления сертификатов о прохождении государственного тестирования по русскому языку без фактического прохождения обязательного комплексного экзамена и тестирования иностранными гражданами, с целью подачи их в органы по вопросам миграции УВМ МВД по Республике Коми для получения документов, предоставляющих им право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданство). С целью изготовления сертификатов о прохождении ФИО1 соответствующего тестирования выполнили копии документов последнего, необходимые для получения сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку, а также произвели с участием последнего видеосъемку его фиктивного участия в прохождении устной части тестирования (субтеста «Говорение»). В указанный период времени ФИО10 и ФИО11 собственноручно заполнили от имени ФИО1 бланки письменной части тестирования («Чтение», «Аудирование», Письмо», Лексика. Грамматика»), проставив в них верные ответы для начисления баллов, достаточных для получения сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку. После чего ФИО10 и ФИО11 отправили указанные копии документов ФИО1, а также видеозапись и бланки с результатами письменной части его фиктивного тестирования в адрес ООО «ЮК «Доверие и Партнерство» для организации изготовления высшим учебным заведением сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку. ООО «ЮК «Доверие и Партнерство», в свою очередь, направило указанные документы в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» для организации изготовления высшим учебным заведением сертификата о прохождении государственного тестирования.
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» изготовлен сертификат о прохождении ФИО1 государственного тестирования серии № уровнем знания - базовый (1БУ/А2). После чего ФИО10 и ФИО11 получили указанный сертификат и передали его ФИО1, который дд.мм.гггг. обратился в ОВМ ОМВД по г. Усинску, где подал заявление о принятии его в гражданство РФ совместно с пакетом документов, содержащим сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку, полученный на основании сфальсифицированных ФИО10 и ФИО11 документов о прохождении тестирования.
Решением Сыктывкарского городского суда РК от дд.мм.гггг. по заявлению МВД по РК установлен факт предоставления ФИО1о подложного документа при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации – сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку № от дд.мм.гггг., удостоверяющего владение русским языком (ТБУ/А2), выданного ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (л.д. 76-79).
Решение вынесено на основании, в том числе, приговора Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., которым ФИО10 и ФИО11 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Согласно постановлению дознавателя ОД ОМВД РФ по г. Усинску от дд.мм.гггг. ФИО12, в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заключением МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. отменно ранее принятое решение МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о приеме в гражданство ФИО1о на основании решения Сыктывкарского городского суда РК от дд.мм.гггг. №, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с предоставлением подложных документов - сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку № от дд.мм.гггг..
Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.
Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 2-О разъяснил, что статья 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предполагает, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в российское гражданство, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующего факта в судебном порядке. Вместе с тем, при ее применении необходимо иметь в виду, что такое установление само по себе не служит безусловным основанием для отмены решения о приеме в гражданство, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2016 г. № 2211-О, из содержания указанной нормы вытекает, что она распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).
Оспариваемые законоположения не предполагают произвольной отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации в случае установления судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений, не исключают возможность судебного контроля за принятием решений об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 4 статьи 41.8 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что принимая заключение об отмене решения о приеме ФИО1о в гражданство Российской Федерации, должностные лица МВД по Республике Коми основывались лишь на том, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт предоставления ФИО1о подложного документа при приеме его в гражданство Российской Федерации, при этом приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учтены не были.
Так, не было принято во внимание, что ФИО1 о проживает в Российской Федерации длительное время, в том числе по разрешению на временное проживание - с дд.мм.гггг., на основании вида на жительство – с дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации – ФИО7, с которой имеет троих совместных несовершеннолетних детей, 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являющихся гражданами Российской Федерации. ФИО1 о на праве общей долевой собственности, с супругой ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО13, ФИО14 принадлежит квартира по адресу: .... 73. ФИО1 о состоит в трудовых отношениях с ООО «Курган Сервис Центр» на основании трудового договора от дд.мм.гггг., по месту работы характеризуется положительно. Согласно справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. ФИО1 о за время проживания на административном участке зарекомендовал себя с положительной стороны, не привлекался к уголовной либо административной ответственности, жалоб на него не поступало, имеет благодарности администрации ГУ РК «С (К)Ш №» ... и ГУ РК «Детский ...» ... за оказание благотворительной помощи, согласно заявлению от дд.мм.гггг. от гражданства Республики Азербайджан ФИО1 о отказался в установленном порядке.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что связи с Республикой Азербайджан ФИО1 утрачены, в то же время приобретена устойчивая правовая связь с Российской Ф., ФИО1 о ведет законопослушный образ жизни, осуществляет трудовую деятельность, имеются социальные и семейные связи.
Оспариваемое заключение очевидно нарушает права как административного истца, так и его супруги и несовершеннолетних детей, в том числе, предусмотренное в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение его личной и семейной жизни, и по сути является несоразмерным характеру совершенного деяния и не отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и административные исковые требования ФИО1о подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к МВД по Республике Коми, Министру внутренних дел по РК ФИО2, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО3, начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО4, зам.начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО5, инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО6 о признании незаконным и отмене заключения МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг., которым отменно ранее принятое решение МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о приеме в гражданство- удовлетворить.
Признать незаконным и отменить заключение МВД по ... от дд.мм.гггг., которым отменно ранее принятое решение МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. о приеме в гражданство ФИО1.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия заключения МВД по ... от дд.мм.гггг., которым отменно ранее принятое решение МВД по ... от дд.мм.гггг. о приеме в гражданство ФИО1 сохранить до вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.
Председательствующий – С.Г. Волкова