Дело № 2а-4618/2022
УИД: 29RS0014-01-2022-006860-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 14 декабря 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области, Судебному департаменту при верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее – Министерство Финансов РФ), Судебному департаменту при верховном суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование административного иска указал, что был задержан 24 августа 2021 года, 27 августа 2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент подачи иска Ломоносовским районным судом города Архангельска вынесен приговор по уголовному делу <№> в отношении него, который в законную силу не вступил. В ходе рассмотрения данного дела, а также при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 находился в судебного заседания в защитной кабине из бронированного стекла, размер которой составлял 1 метр в ширину и 2 метра в длину, таким образом, площадь кабины составила 3 кв.м. В кабине отсутствовал стол, была плохая слышимость, не хватало кислорода. При имеющемся у ФИО1 заболевании <***> он испытывал приступы удушья от нехватки кислорода. Кроме того, поскольку ФИО1 является <***><***>, он испытывал вялость, недомогание. Содержание в указанных условиях происходило на глазах у его матери, что вызывало у него чувство волнения, переживания. ФИО1 терял концентрацию внимания, бодрость духа, ясность ума, что было необходимо для осуществления своей защиты. Полагает, что содержание его в защитной кабине в ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении, а также в ходе рассмотрения уголовного дела, было неправомерным, нарушало его права. Просил признать незаконным бездействие ответчиков по содержанию его в защитной кабине в зале судебных заседаний в Ломоносовском в ненадлежащих условиях взыскать с Министерства Финансов РФ, Судебного департамента компенсацию в размере 1000000 рублей.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, организованная судом видеоконференцсвязь не состоялась по не зависящим от суда причинам, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание административные ответчики Министерство Финансов РФ, Судебный департамент, заинтересованное лицо Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – Управление), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзывах.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закрепленные международными правовыми актами, являющимися согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ частью ее правовой системы: статья 5 Всеобщей декларации прав человека, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что в производстве Ломоносовского районного суда города Архангельска находится уголовное дело <№> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть небольшой тяжести и особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.
По указанному делу ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25 августа 2021 года. По постановлению суда от 27 августа 2021 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 24 октября 2021 года.
Впоследствии срок содержания ФИО1 под стражей продлевался 20 октября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 23 декабря 2021 года, 04 марта 2022 года и 02 июня 2022 года.
14 декабря 2021 года судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска назначено открытое судебное заседание.
26 июля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, который на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу.
Как следует из материалов дела, судебное заседание проводилось с участием подсудимого 23 декабря 2021 года, 28 января 2022 года, 16 февраля 2022 года, 04 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года, 02 июня 2022 года, 14 июля 2022 года, 13 июля 2022 года, 25 июля 2022 года и 26 июля 2022 года.
В материалах дела отсутствует информация о залах судебных заседаний, в которых суд рассмотрел материалы указанного уголовного дела.
В Ломоносовском районном суде г. Архангельска для рассмотрения уголовных дел оборудовано 7 залов судебных заседаний, оборудованных защитными решетками (кабинами). В зале судебного заседания № 3 оборудована стеклянная защитная кабина, в остальных залах - металлические.
В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
02 декабря 1999 года Судебный департамент утвердил приказом № 154 Строительные правила "Здания судов общей юрисдикции" (СП 31-104-2000) (далее Правила). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу 1 августа 2000 года.
Правила предусмотрели наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).
С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, утвержденными Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 111/ГС «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».
Данные правила предусматривают два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.
Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр с 16 февраля 2019 года введен в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Однако он распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2), что не имело место в отношении здания Ломоносовского районного суда города Архангельска.
На основании изложенного, судом установлено, что нахождение ФИО1 во время судебных заседаний в специально оборудованном пространстве для обеспечения ограничения его в передвижении, а также нахождение под надзором и конвоем непосредственно связано с исполнением меры пресечения в виде заключения под стражу, ее продлением и в связи с рассмотрением уголовного дела.
При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.
Само по себе нахождение административного истца, в отношении которого судом в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания за ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и причиняющиее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
На период рассмотрения судом в отношении ФИО1 уголовного дела, а также избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражей, законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.
К тому же, размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу «клетка», не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке.
Бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в пределах ограждения в залах судебных заседаний при рассмотрении в отношении него уголовного дела ему причинен физический вред, физические или психологические страдания, не установлено. Также не установлены нарушения положений действующего российского законодательства, регламентирующего порядок конвоирования, размещения и охраны лиц, содержащихся под стражей.
Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт содержания ФИО1 в защитной стеклянной кабине в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации, в связи с чем, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области, Судебному департаменту при верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года