УМИД № 19RS0001-02-2023-001165-18

Дело № 2-1733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121177,37 руб., включая 38670,66 руб. – основной долг, 82506,71 руб. – проценты, кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623,55 руб., мотивируя требования тем, что ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 73000 руб., обязательства по которой ответчик исполнял не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва».

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик М., его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании не согласились с требованиями истца, настаивали на применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 № 266-П (в ред. Указания Банка России от 14.01.2015 № 3532-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании международной банковской карты на условиях, предусмотренных анкетой-заявлением, Правилами и тарифами «Тарифы по выпуску и облуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк». Акцепт банковской карты будет произведен банком после даты оплаты заемщиком комиссии за годовое обслуживание счета в соответствии с действующими тарифами по пакету услуг, списываемого со счета.

Ответчик М. кредитную карту получил и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора кредитной линии кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита составил до 100000 руб., срок – 10 лет, проценты 26,9 % годовых.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной линии кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности усматривается, что обязательства по договору Банк выполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж был осуществлен М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключён договор об уступке прав требований. По настоящему договору Цедент (ПАО «Промсвязьбанк» обязуется передать Цессионарию (ООО «Нэйва»), а Цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.3. договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение № к договору) поимом перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но невозвращенного кредита), несанкционированной задолженности, неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и (или) штрафов (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.

Из Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требование в том числе с задолжника М. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 117016,92 руб.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Нэйва».

Ввиду того, что М. не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с М. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117899,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по заявлению должника М.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц ОАО «Промсвязьбанк» платежный период – период времени, начинающийся с первого числа месяца, следующего за отчетным периодом, и заканчивающийся 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Минимальный ежемесячный платеж – денежные средства в размере части суммы задолженности по основному долгу, определяемой в соответствии с Тарифами, которая должна быть погашена клиентом не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом.

Клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода … (п. 4.5. Правил…).

Исходя из Тарифа (п. ДД.ММ.ГГГГ) при лимите кредита от 50000 руб. минимальный ежемесячный платеж соответствует 5 %.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть о просроченной задолженности Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Минимальный платеж (5 %) от суммы основного долга в размере 38670,66 руб. составлял 1933,53 руб., который должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего предполагалось 20 платежей для погашения основного долга, то есть последний платеж по погашению основного долга должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по взысканию последнего платежа по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойки), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

За взысканием задолженности к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия задолженности с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности лежит на истце.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящее исковое заявление направлено Обществом в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдачи судебного приказа мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми штампами на конвертах, подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканию процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт