Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 г. Дело № 2-4706/2022
66RS0007-01-2022-005150-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Синара» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 г. по состоянию на 05.07.2022 года в сумме 100 589 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 20.08.2015 г. сторонами заключен кредитный договор № в сумме 208 000 руб. сроком до 20.08.2020 г. под 24,90 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
По состоянию на 05.07.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 100 589 руб. 00 коп.
06.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на основании заявления ПАО СКБ-Банк вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015 г. в сумме 165 589 руб. 14 коп.
Указанный судебный приказ по возражениям ответчика отменен определением от 14.06.2022 года.
В судебное заседание представитель ПАО «Банк Синара» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях указала о частичном исполнении судебного приказа путем удержания с ее доходов суммы 65 000 руб. Заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 20.06.2018 г.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.08.2015 г. сторонами заключен кредитный договор <***> в сумме 208 000 руб. сроком до 20.08.2020 г. под 24,90 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
06.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на основании заявления ПАО СКБ-Банк вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2015 г. в сумме 165 589 руб. 14 коп.
По состоянию на 05.07.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 100 589 руб. 00 коп.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает. Контрасчета и/или доказательств внесения ответчиком в счет возврата кредита денежных средств, не учтённых в расчете банка ФИО1 суду не представлено. Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком не приведено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельными.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, что установлено 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из материалов дела следует, что последний платеж в сумме 3 547 руб. 35 коп. в погашение задолженности по договору ответчик внесла 17.09.2018 г.
Поскольку 06.04.2020 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика определением от 14.06.2022 г., и при этом истец обратился в суд с настоящим иском 11.07.2022 г., следовательно, срок исковой давности им не пропущен.
Поскольку исковые требования ПАО «Банк Синара» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 3211 руб. 78 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2015 г. по состоянию на 05.07.2022 года в сумме 100 589 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3211 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: