Решение по делу № 2132/2025 от 29.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-132/2025

УИД 43RS0018-01-2025-000170-32

24 апреля 2025 года г. Котельнич Кировская область

Резолютивная часть объявлена 24.04.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатиновой Е.Л.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

представителя ответчика – администрации городского округа города Котельнича Кировской области ФИО1,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,

третьего лица – заместителя начальника управления ЖКХ, инженерной инфраструктуры и благоустройства администрации города Котельнича, заведующей сектором благоустройства, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 132/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000170-32) по исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к администрации городского округа города Котельнича Кировской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский межрайонный прокурор в интересах ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> в период времени с <...> час. до <...> час. ФИО4 при следовании по <адрес> (общежитие <...>) поскользнулась на тротуаре, который бел не обработан противогололедными средствами и упала на правый бок, отчего испытала сильнейшую боль в правой руке. ФИО4 самостоятельно вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи, прибывшая к ФИО4 домой по адресу: <адрес>, госпитализировала ФИО4 в приёмное отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». В результате падения она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «сочетанный перелом <...>». В карте вызова скорой медицинской помощи указан адрес травмирования: <адрес> неверно. Поскольку между администрацией города и ИП ФИО2 заключён муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию тротуаров, пешеходных дорожек и искусственных сооружений на них г. Котельнича в 2024 году, просит взыскать с администрации городского округа г. Котельнича и ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200 000,00 руб. солидарно.

В судебном заседании помощник прокурора Наймушина М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что <дд.мм.гггг> она вышла из магазина «<...>» и пошла в сторону дома по <адрес>. Дойдя до входа в общежитие <...>, поскользнулась и упала. Поскольку на тротуаре был сплошной гололед. Подняться ей помогли проходившие мимо прохожие, придя домой она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи наложили ей шину, отвезли в больницу, где ей поставили диагноз – сочетанный перелом <...>. Продолжительное время она самостоятельно ничего не могла делать, проходилось дочери осуществлять уход за ней, зять возил её в <адрес> в больницу. В связи с тем, что не срослась кость, ей необходима ещё операция, она принимает обезболивающее в связи с тем, что плохо спит по ночам, беспокоит боль в руке.

Представитель ответчика администрации городского округа города Котельнича Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено достаточно данных однозначно подтверждающих факт падения ФИО4 у <адрес>. Позиция истца строиться лишь на пояснениях самой ФИО4 и её родственников – дочери и зятя, которые являются заинтересованными лицами в исходе рассматриваемого спора. Полагает, что сведения, имеющиеся в карте вызова скорой помощи, где указан адрес травмирования ФИО4: <адрес>, также не опровергнуты в ходе судебного заседания. Кроме того, администрацией города выполнены все мероприятия, указывающие на отсутствие бездействия, а именно по своевременному информирования ИП ФИО2 о необходимости обработки тротуаров противогололедным материалом, в связи с чем, администрация города не может являться причинителем вреда здоровью ФИО4

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с администрацией города работает только по заявке, по своей инициативе работать не может. Накануне ему приходит с ЕДДС или администрации города письмо, что необходимо будет работать с утра, поскольку прогноз погоды неблагоприятный. Он с администрацией города согласует какие виды работ необходимо выполнить. Вся работа производится с 05-00 час. до 07-30 час. Этой зимой все участки посыпались противогололедным материалом неоднократно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 05-30 до 07-30 час. была произведена посыпка, инспектор произвела приемку работ. Осмотр производится инспектором визуально пешим ходом. Работы были выполнены, недостатки выявлены не были. Дополнительные методы фиксации на момент происшествия не велись. Акты выполненных работ готовит подрядчик. Затем акт выставляется подрядчиком в электронном виде и передается главе для подписания.

Суд, выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, заслушав помощника прокурора, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между администрацией городского округа г. Котельнича Кировской области и ИП ФИО2 заключён Муниципальный контракт <№>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в период с момента заключения контракта по <дд.мм.гггг> работы по содержанию тротуаров, пешеходных дорожек и искусственных сооружений на них города Котельнича Кировской области в 2024 году, а заказчик принять и оплатить выполненные и принятые работы (л.д.23-25).

По информации КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на территории муниципальных образований г. Котельнич и Котельничский район, зарегистрировано <...> обращений с просьбой направить бригаду скорой медицинской помощи к гражданам в связи с получением травм по причине падений на тротуарах и дворовых территориях. По всем обращениям оформлены вызовы скорой медицинской помощи, в том числе, ФИО4, где указано место причинения травмы: <адрес>, на тротуаре, дата обращения <дд.мм.гггг> в <...> час., результат вызова – госпитализация в Котельничскую ЦРБ (л.д.9).

Согласно карты вызова бригада скорой медицинской помощи прибыла к пациенту ФИО4 по адресу: <адрес> в <...> час.. Со слов ФИО4, она на <адрес>, поскользнулась и упала на правую руку (л.д.8).

По информации КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО4 <дд.мм.гггг> обращалась к травматологу ЦТОиН, выполнено рентгенологическое исследование, выявлен сочетанный перелом <...>, наложена гипсовая повязка; амбулаторное лечение у травматолога с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с выздоровлением (л.д.13, 19), что также подтверждается выписками из амбулаторной карты (л.д.14 оборот-16, 19 оборот – 22).

Согласно акту <№> от <дд.мм.гггг> ИП ФИО2 работы выполнены в период <дд.мм.гггг> полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.47).

Полагая, что в связи с полученной травмой, ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда, Котельничский межрайонный прокурор обратилась в суд в интересах ФИО4 с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

По смыслу приведенных нормативных положений законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, суд, исходя из системного толкования вышеизложенных норм права в их совокупности с установленными обстоятельствами, считает доказанным факт причинения вреда здоровью истице, факт бездействия администрации города, по приведению тротуара в нормативное состояние и факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде сочетанного перелома нижних концов правой локтевой и лучевой костей у истицы.

В силу бремени доказывания ответчик должен доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения администрации г. Котельнича от ответственности за ненадлежащее содержание пешеходной дороги.

Однако ответчиками не представлено надлежащих доказательств добросовестного выполнения своих полномочий в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

С учетом степени физических и нравственных страданий ФИО4, её возраста, длительного и болезненного периода лечения изменения привычного образа жизни, иных фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, доводов представителя ответчиков, суд считает, что компенсации морального вреда сумма в размере <...> руб. является достаточной для возмещения, причиненного истице по вине ответчика, морального вреда.

Факт того, что в момент падения ФИО4 на участке тротуар в районе дома <адрес> имелись недостатки зимнего содержания в виде наледи, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: пояснениями истца, записью в медицинской карте, показаниями свидетелей У., М., А., которые будучи предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показали, что непосредственно после описываемых событий ФИО4 указывала в качестве места падения - тротуар у общежития <...> (<адрес>), а причиной падения – гололёд. Указанные показания согласуются с пояснениями ФИО4, данными ею в судебном заседании и ранее данными объяснениями от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, не доверять им у суда оснований не имеется (л.д. 11-12, 17, 18).

Доказательств того, что в момент произошедшего с истцом события в районе дома <адрес> пешеходная часть была надлежащим образом очищена от наледи суду стороной ответчиков не представлено.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пп. 4, 7, 8, 10, 15 п. 7 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утв. приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололёдных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Решением Котельничской городской Думы от <дд.мм.гггг> <№> утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ города Котельнич Кировской области, в соответствии с которыми определено понятие элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Содержание территорий общего пользования, объектов и элементов благоустройства, расположенных на них, осуществляют физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими территориями, объектами и элементами благоустройства на праве собственности или ином законном праве, если иное не предусмотрено действующим законодательством или муниципальными нормативными правовыми актами города Котельнича (п. ст.3 Правил).

Если территория общего пользования расположена на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, объекты и элементы благоустройства находятся в муниципальной собственности, содержание таких территорий, объектов и элементов благоустройства осуществляет администрация города (п.3 ст.3 Правил).

Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку проезжей части улиц, дорог, площадей, проездов, ограждений на проезжей части, других элементов благоустройства, а также полос отвода дорог, обочин улиц, тротуаров вдоль дорог и улиц, путепроводов, остановок общественного транспорта, площадок конечных маршрутов общественного транспорта, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, - на администрацию города, на земельных участках иной собственности – на правообладателей земельных участков (п.3.1 ч.3 ст.66 Правил).

Ответственные лица, указанные в части третьей настоящей статьи, осуществляют уборку территории земельного участка и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (ч.4 ст. 66 Правил).

Период осенне-зимней уборки территории города Котельнича - с 16 октября по 14 апреля включительно (ст.68 Правил).

В соответствии с ч.2 ст.68 Правил выполнение осенне- зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: уборку и вывоз мусора, грязи, очистку территорий около водосточных труб, подметание и сгребание снега, сдвигание снега в кучи и валы, перемещение снега, вывоз снега, зачистку снежных уплотнений и накатов, противогололедную обработку территорий противогололедными материалами, подметание территорий при отсутствии снегопадов и гололедицы, очистку от снега крыш, малых архитектурных форм, городской мебели и иных элементов благоустройства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа города Котельнича, как главный распорядитель денежных средств.

Доводы представителя администрации г. Котельнича и помощника прокурора о том, что ответчиком также является ИП ФИО2, поскольку силами данного лица осуществляются работы по обработке пешеходных дорожек города пескосоляной смесью, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу положений заключённого муниципального контракта указанные работы выполняются Подрядчикам по заявкам Заказчика. Между тем, как указал заместителя начальника управления ЖКХ, инженерной инфраструктуры и благоустройства администрации города Котельнича, заведующей сектором благоустройства, - ФИО3 необходимые работы по заявка <дд.мм.гггг> ИП ФИО2 были исполнены надлежащим образом, претензий по качеству выполненных работ не имелось. При указанных обстоятельствах, вина Подрядчика в причинении морального вреда истцу не усматривается. Падение ФИО4 и понесённые ей физические страдания явились следствием ненадлежащей организации со стороны органов местного самоуправления городского округа содержания мест общего пользования.

Доводы ответчиков, о том, что в причинении травмы есть и вина самой ФИО4, поскольку исходя из неблагоприятных погодных условий ей необходимо было оставаться дома, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку погодная обстановка не являлась экстраординарной для данного времени года, а недостатки в организации содержания мест общего пользования не должны препятствовать свободе передвижения жителей городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН <№>, ОГРН <№>) в пользу ФИО4 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Котельничского межрайонного прокурора, в том числе о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков