Дело 2-785/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001558-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 01 августа 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Советского района г. Орска Каипова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств добытых преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Орска обратился с вышеназванным иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 В обосновании иска указал, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН , лично получил взятку в виде денежных средств в размере 220 000 руб. 00 коп. у ФИО2, за незаконное бездействие, выразившееся в сознательном отказе от осуществления функций представителя власти и пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, связанного с реализацией алкогольной продукции, а также общее покровительство в виде обеспечения беспрепятственного осуществления торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, которой является незаконное получение денежных средств в виде взятки, и взыскать с ответчика в доход Российской Федерации 220 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г. Орска Каипов Р.Р. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Указал, что вина ФИО1 в получении взятки доказана вступившим в законную силу приговором суда. Дополнительно пояснил, что общий размер взятки, полученной ФИО1, согласно приговору суда составляет 230 000 руб. 00 коп. Однако, 10 000 руб. 00 коп. из данной суммы были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, своего представителя не направил, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третьи лица ФИО2, Министерство финансов РФ, УФК по Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц и их представителей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 2300000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года. На основании ст. 48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания «».

В уголовном судопроизводстве вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки в размере 220 000 руб. 00 коп., судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело, установил следующее преступное деяние ФИО1

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, а именно старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции » (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН »), назначенным на указанную должность приказом начальника № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание – , руководствуясь в своей служебной деятельности, в том числе Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным Кодексами РФ, Федеральными Законами от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», должностным регламентом (далее по тексту регламент) (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО1, утвержденным Врио начальника УМВД (действовавшим до 26 августа 2019 года), должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № », утвержденным начальником 26 августа 2019 года (действовавшим до 28 августа 2020 года), должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции » ФИО1, утвержденным начальником А. 28 августа 2020 года (действовавшим по настоящее время), обладал, в числе прочих, следующими полномочиями и обязанностями:

- в соответствии с п. 5 раздела II регламента от 17 августа 2015 года: при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления;

- в соответствии с п. 7 раздела II регламента от 17 августа 2015 года: выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- в соответствии с п. 12 раздела II регламента от 17 августа 2015 года: пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

- в соответствии с п. 7 раздела III регламента от 26 августа 2019 года: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- в соответствии с п. 12.4 раздела III регламента от 26 августа 2019 года: при выполнении на обслуживаемом административном участке в пределах компетенции участвовать в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями;

- в соответствии с п. 24 раздела V регламента от 26 августа 2019 года: участковый уполномоченный полиции несет ответственность в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации и Положением о службе в органах внутренних дел РФ;

- в соответствии с п. 25 раздела V регламента от 26 августа 2019 года: несет персональную ответственность за качество и своевременность своих должностных обязанностей и поручений начальника отделения УУПиПДН, руководства МУ МВД России «Орское», а также последствия принятых собственных решений, выходящих за пределы полномочий, установленных действующим законодательством РФ, положением об отделении УУПиПДН МУ МВД России «Орское», иными нормативными актами;

- в соответствии с п. 11 раздела III регламента от 28 августа 2020 года: обязан соблюдать: основные обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», требования приказа МВД РФ от 29 августа 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», требования приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»;

- в соответствии с п. 13 раздела III регламента от 28 августа 2020 года: обязан в случае получения обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях непосредственно от граждан передавать в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- в соответствии с п. 30 раздела III регламента от 28 августа 2020 года: обязан соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом:

1) Уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

2) Уведомлять в письменной форме непосредственного начальника о возникновении или возможном возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организации, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организации, общества или государства (конфликта интересов на службе);

- в соответствии с п. 32 раздела IV регламента от 28 августа 2020 года: несет персональную ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», а также должностного регламента (должностной инструкции).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 12, 13, 14, 17 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел, в числе прочего, обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 данного Закона сотрудник органов внутренних дел, в числе прочего, несет ответственность за совершение преступления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, в числе прочего, обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями приказа МВД РФ № 736 от 29 августа 2014 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в том числе п. 14.1 данного приказа, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в числе прочего, обязан: незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях (далее по тексту КУСП).

Однако, ФИО1, несмотря на указанные выше полномочия, права, обязанности и ограничения должностного лица правоохранительного органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции », то есть, будучи должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в том числе Федеральным Законом «О полиции», осуществлять проверку сообщений о преступлениях и правонарушениях, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, получив сведения о том, что жительница города Орск - ФИО2 осуществляет деятельность, связанную с незаконной торговлей алкогольной продукции, и в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, сформировал устойчивый преступный умысел на извлечение личной имущественной выгоды, связанной с систематическим получением от ФИО2 денежных средств в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно – за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом алкогольной продукции, а также не препятствование осуществления ею торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: , предложил ФИО2 передавать ему денежные средства в качестве взятки в сумме 10000 рублей ежемесячно за незаконное бездействие в ее пользу, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ею административного правонарушения, пообещав также не препятствовать осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, на что получил от ФИО2 соответствующее согласие.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в помещении служебного кабинета опорного пункта № отдела полиции расположенного по адресу: ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 20 по 30 либо 31 число каждого месяца указанного периода, в дневное, а также в вечернее время, на систематической основе получал лично от ФИО2 взятку в виде денежных средств в сумме по 10000 рублей ежемесячно, а всего получил взятку в виде денег в сумме 180000 рублей за совершение незаконного бездействия в пользу ФИО2, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ею административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Он же, ФИО1, действуя вышеуказанным единым преступным умыслом, направленным на получение взятки в виде денег в крупном размере от ФИО2, договорившись с ней о снижении размера регулярных платежей в качестве взятки, из корыстных побуждений, находясь в помещении служебного кабинета опорного пункта № отдела полиции », расположенного по адресу: в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, один раз в два месяца в дневное, а также в вечернее время на систематической основе получал лично от ФИО2 взятку в виде денежных средств в сумме по 10000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ получил 10000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил 10000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил 10000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил 10000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, а всего в указанный период получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 40000 рублей, за совершение аналогичного незаконного бездействия, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также за не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи вышеуказанного опорного пункта № отдела полиции , расположенного по адресу: получил лично от ФИО2, добровольно участвовавшей в проводимом сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в сумме 10000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, за совершение аналогичного незаконного бездействия, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также за не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, убыл по месту своего жительства по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: , ФИО1 задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по , проводившими оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в результате чего полученные ФИО1 в тот же день от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя единым преступным умыслом, получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в крупном размере в сумме 230000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также за не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен следующим образом:

«-исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и указать, что зачёт произведён на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части приговора формулировку назначенного дополнительного наказания, указать на лишение ФИО1 лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно – распорядительных функций представителя власти,

- указать в резолютивной части приговора о сохранении избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу,

- в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осуждённого и защитника ФИО8 - без удовлетворения».

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 29.06.2022.

Суд полагает, что установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства преступления ФИО1 являются доказанными, и дополнительному доказыванию не подлежат.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из положений ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. № 2460-О, от 24 ноября 2016 г. № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и ст. 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение ФИО1 имущества в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО1, в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

В силу положения ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в бюджет МО г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств добытых преступным путем – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – получение ФИО1 денежных средств в качестве взятки от ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в доход Российской Федерации 220 000 руб. 00 коп. - полученные по ничтожной сделке (взятки) денежные средства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Орск государственную пошлину в сумме 5 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

Судья А.А. Шидловский