Дело № 2-1353/2025

23RS0042-01-2025-000558-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 сентября 2025

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым М.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Новороссийскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4, Жарко А.Ф., ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка: с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, исключении сведений о местоположении границ из ЕГРН либо замене сведений о площади и местоположении границ смежных по отношению к земельному участку с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию. Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

В обоснование иска указано, что истцам ФИО2, ФИО1, а также третьим лицам ФИО11, ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 745 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с КН <данные изъяты> с земельными участками с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, что по мнению кадастрового инженера, это свидетелствует о наличии реестровой ошибки. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования иска, просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>; исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и его площадь в соответствии с фактическим местоположением границ (координат поворотных точек) указанного земельного участка, отображенных на схеме Исполнительного чертежа № 1 в заключении судебной экспертизы ООО «Экспертная компания» № 03.25/106 от 18.06.2025.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, ссылаясь на выводы, проведенной по делу судебной экспертизы, пояснив, что наложение имеется только с земельным участком с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Не все смежные землепользователи зарегистрировали в Росреестре свои права, в связи с чем, дополнительно заявлено требование об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию, т.е. в соответствии с заключением эксперта.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, споров по границе нет, с иском согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит праве общей долевой собственности (1/2 доля) земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, споров по границе нет, не против установления границ участка истцов, но возражает против исключения из сведений ЕГРН графической части своего земельного участка с КН <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указав, что в данном споре Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не надлежащий ответчик. Кроме того, не совсеми смежными собственниками подписан акт согласования границ. Далее, в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> в сведениях ЕГРН зарегистрирован арест. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка истцов 745 кв.м., а в соответствии с выводами эксперта фактическая площадь участка увеличена на 22 кв.м., что в допуске, при уточнении границ. Согласна с выводами эксперта о наличии у земельного участка с КН <данные изъяты> реестровой ошибки.

Ответчики Жарко А.Ф., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки в суд, суду не известна.

Представитель третьих диц: ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО3 в судебном заседении просила суд удовлетворить уточненные требования иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/2 доля), ФИО1, ФИО11, ФИО12 ( по 1/6 доли).

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Ответчикам ФИО4 и Жарко А.Ф. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.

Ответчице ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.

Ответчицам ФИО5 и ФИО8 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 20.

Ответчикам ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В порядке досудебной подготовки представитель истцов по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 04.03.2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 18.06.2025 № 03.25/106 ООО "Экспертная Компания" «…Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> на местности обозначены забором. Координаты поворотных (характерных) точек фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют координатам поворотных точек границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка. Фактическая площадь (828кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 28кв.м. больше) площади (800кв.м.) при простроении данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Выявленные несоответствия являются следствием того, что в сведения ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> содержится реестровая ошибка в части описания его местоположения границ. Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>. По первому варианту предложено исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь, земельного участка с КН <данные изъяты>, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с КН <данные изъяты>. По второму варианту экспертом предложено заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) и площади земельного участка с КН <данные изъяты> на сведения о местоположении границ и площади согласно фактических границ данного земельного участка (отображено на схеме Исполнительного чертежа <№> линиями черного цвета экспертного заключения). Эксперт отмечает, что поскольку имеется пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка с КН <данные изъяты>, то внести сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты> в ЕГРН по фактическим границам возможно только после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>…"

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Рассматривая уточненные требования об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд учитывает, выводы вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> экспертом предложено исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь в отношении данного земельного участка.

При этом, доводы ответчика ФИО4 о возможности самостоятельного исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 23:47:0115023:7, находящегося в долевой собственности у него и ответчика Жарко А.Ф., иным способом без исключения описания о местоположении границ (координат поворотных точек границ) вышеуказанного земельного участка, суд отклоняет, т.к. по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> Новороссийским ГОСП 07.10.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, что соответственно исключает возможность у собственников земельного участка с КН <данные изъяты> ФИО4 и Жарко А.Ф. самостоятельно исправить реестровую ошибку до снятия вышеуказанного обременения.

Учитывая, что земельный участок с КН <данные изъяты> (истцов ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО11, ФИО12) расположен в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожен забором, споры по границе между смежными землепользователями отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, является следствием реестровой ошибки, в связи с чем, уточненные исковые требования об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истцов, заявленные в целях исправления реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> и замене уточненной площади данного земельного участка на декларированную, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, обращаясь с исковым заявлением, истцы просят суд установить границы их земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с фактическим местоположением границ (координат поворотных точек) указанного земельного участка, отображенных на схеме Исполнительного чертежа № 1 в заключении судебной экспертизы ООО «Экспертная компания» № 03.25/106 от 18.06.2025.

Рассматривая вышеуказанное требование истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Согласно, выводам судебной землеустроительной экспертизы, не представляется возможным произвести сопоставление границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> с правоудостоверяющим документом - Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.11.1995, поскольку в данном документе отсутствуют сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

При этом, фактическая площадь (767кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 22кв.м. больше) площади (745кв.м.) согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.11.1995г.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из положений приведенной нормы и статей 22, 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы возможно установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическим границам.

При этом фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 767 кв.м., что на 22 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (745 кв.м.) и согласно Свидетельствц о праве на наследство по закону от 15.11.1995г. (Расчет: 767-745=22).

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части установления местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию и в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением суд находит обоснованным, поскольку данный вариант установления границ спорного земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, площадь участка находится в пределах допустимой погрешности при государственном кадастровом учете, споров между сособственниками спорного участка и собственниками смежных земельных участков о границах земельного участка не имеется, что свидетельствует об отсутствии спора о праве со смежными землепользователями, и правильно выбранном истцами способе защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Новороссийскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО4, Жарко А.Ф., ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и его площадь в соответствии с фактическим местоположением границ (координат поворотных точек) указанного земельного участка, отображенных на схеме Исполнительного чертежа № 1 в заключении судебной экспертизы ООО «Экспертная компания» № 03.25/106 от 18.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025