76RS0010-01-2023-003056-59 Дело № 2а-2847/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Батыревой Е.И.,
при секретаре Крыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1, начальнику отделения, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебного пристава- исполнителя, принятии мер к исполнению требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения и судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия руководителя отделения и судебного пристава – исполнителя при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 14.12..2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному 04.09.2010 года с ОАО «Альфа-Банк», в размере 8 222, 36 руб., права требования по которому были уступлены 12.08.2014 года истцу, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер к исполнению требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кре6дитному договору. В октябре 2023 года НАО узнало, что постановлением судебного пристава- исполнителя данное исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Решение суда исполнено не было.
Копия постановления и исполнительный документ в нарушение требований ч.17 ст. 30, ч.6 ст. 47, ч.7 ст. 64.1, ч.7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» в адрес НАО не поступили.
При этом не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом- исполнителем не выполнены все необходимые действия: выход по месту жительства должника не осуществлялся, запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, ГСЗН, банки для установления имущества должника не направлялись.
Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя.
На руководителе отделения лежит обязанность организации делопроизводства, контроля за действиями судебных приставов - исполнителей.
Бездействие руководителя является незаконным.
Заявлено об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности установить местонахождение источника получения должником доходов, истребовать ответы на запросы об имуществе ФИО2, выйти по его месту жительства.
Административный истец в судебное заседание не явился. Представителем административного истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Начальник ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, представители ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
От судебного пристава- исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражения против заявленных требований.
В качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, от получения судебных извещений и от явки в суд уклонился.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Общий срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ).
В силу ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что 03.07.2023 года судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 14.12.2021 года с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 8 222, 36 руб. и расходов по оплате госпошлины 200 рублей, после чего судебным приставом- исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа- посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, налоговый орган.
26 сентября 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и извещением об этом взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.
Постановление об окончании исполнительного производства в установленный срок было направлено судебным приставом- исполнителем взыскателю через Единый портал государственных услуг.
Направление копии постановления вместе с исполнительным листом почтой России имело месте позднее.
Судом установлено, что 22 ноября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО4, в связи с чем исполнительные действия возобновлены, судебным приставом- исполнителем ФИО1 сделаны запросы в ГИМС, ЗАГС, ФНС.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое постановление отменено, и оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В части бездействия старшего судебного пристава отделения, заключающегося в неосуществлении контроля за делопроизводством, действиями судебного пристава- исполнителя суд также находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
В силу п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из представленных материалов следует, что постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок было направлено взыскателю посредством электронного документооборота на Единый портал государственных услуг. Постановление на бумажном носителе дублировалось Почтой России.
Нарушения в отделении судебных приставов порядка документооборота, влияющего на права административного истца, не установлено. Данных о том, что не было обеспечено принятие мер по своевременном и полному исполнению судебного акта, нет. При этом ответственность за полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа лежит на судебном приставе- исполнителе.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия руководителя ОСП также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия руководителя отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава- исполнителя, организации делопроизводства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 26.09.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов, невыполнении запросов, понуждении направлении запросов, НАО «Первое клиентское бюро» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий