Дело № 2-1682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 80000 руб. под 193,49% годовых со сроком возврата до 28.06.2022 г. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-4-59 от 29.06.2021 г.

За период с 29.06.2021 по 04.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 181096,27 руб., из которых основной долг – 79959,09 руб., проценты – 101137,88 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181096,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде против иска не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 80000 руб. Срок возврата займа – 28.06.2022 г. Договором (п.6) предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами путем внесения денежных средств, согласно графику платежей. Размер платежа составляет 7029,71 руб. (последний платеж – 7029,93 руб.), количество платежей - 26 (каждые 14 дней) (л.д.13-15).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец, исполняя условия договора, 29.06.2021 г., выдал заемщику денежные средства в сумме 80000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.04.2022 составил 181096,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 79959,09 руб., задолженность по процентам – 101137,88 руб. (л.д. 8-10). Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Таким образом, иск ООО МФК «Саммит» подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4821,94 рублей (л.д.11-12).

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 полностью.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181096,97 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4821,94 руб., а всего 185918 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года.