Решение по делу № 2А-3920/2022 от 03.11.2022 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2022-005679-73

Дело №2а-3920/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 о признании бездействия незаконным, выразившимся в неисполнении требований ч.1 ст.126, ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трёх дней с даты вынесения решения суда; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязании направить в адрес взыскателя справку об утере, в случае невозможности предоставления справки, обязании должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области получено заявление о возбуждении исполнительного документа на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским городским судом ФИО7 <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3; до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении ему не поступали, на сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют; ответы по жалобам не даны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области, произведена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО6 на надлежащего – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Московской области, старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из представленных документов, не опровергнутых стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный документ – ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, стороной административного ответчика не представлено доказательств выполнения вышеуказанных норм и требований действующего законодательства относительно рассмотрения судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Дмитровскому городскому округу заявления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки с направлением в адрес взыскателя соответствующего постановления.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст.30 Федерального закона №229-ФЗ сроков рассмотрения заявления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, равно как и доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

С учётом не представления Дмитровским РОСП УФССП России по Московской области сведений о передаче данного заявления конкретному судебному приставу-исполнителю для совершения процессуальных действий, к участию в деле в качестве административного соответчика с учётом положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», привлечён старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2.

Вышеизложенное свидетельствует, что старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области, а также не принятии мер для устранения нарушений, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 178 КАС РФ суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области устранить допущенные нарушения – организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, направлению административному истцу постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Относительно требований о признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении требований ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В данном случае стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчинённости.

Изложенное свидетельствует, что допущенное старшим судебным приставом бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости, в непринятии мер для устранения нарушений привело к нарушению прав взыскателя.

В удовлетворении иных требований надлежит отказать, поскольку обязанность по совершению указанных действий не возложена на старшего судебного пристава.

Требования о принятии мер по получению дубликата исполнительного документа и выдаче справки об утере судебного приказа не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств утраты такого документа суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3. направлению взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также в не рассмотрении поданной в порядке подчинённости индивидуальным предпринимателем ФИО5 жалобы.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО4 (замещающее его должностное лицо) устранить допущенные нарушения – организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, направлению взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника в установленные частью 7,8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по Московской области ФИО4 (лицо, его замещающее) устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 с направлением вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова