Дело № 2-2-17/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Солдатовой Ю.Ю.,

с участием: истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тесту – ЕГРН) о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках выполнения кадастровых работ о внесении сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом истицы, установлено, что имеется пересечение образуемого земельного участка с земельные участком с кадастровым номером № При этом местоположение образуемого земельного участка установлено с учётом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет (забором). Указанное свидетельствует о несоответствии фактического местоположения границ вышеназванного участка ответчика сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кадастровый инженер рекомендовал провести исправление реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет 22.10.2001 года без установления его границ, затем 26.05.2022 года проводилось уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании документов, законность которых вызывает сомнение. Ответчик, длительное время, проживая в селе Барнуковка, осведомлен, что земельным участком по адресу: <адрес>А, пользовался дед истицы - ФИО5, который умер 12.10.1983 года, а затем мать истицы - ФИО6, которая с рождения и до августа 2015 года проживала по указанному адресу. Ответчик, воспользовавшись отъездом ФИО6 на постоянное место жительства в <адрес>, фактически захватила часть земельного участка и стала пользоваться им как своим, не имея на то законных оснований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (л.д. 93-94). Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие его право на образуемый земельный участок. Геодезические работы по установлению границ земельного участка истицы проведены с нарушением закона, поскольку кадастровым инженером у ФИО1 не затребованы правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок. Довод истца о захвате земельного участка необоснован, поскольку указанный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику на основании решения № Барнуковского сельского совета от 10.06.1992 года в бессрочное (постоянное) пользование землей и принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Барнуковским сельским советом 06.07.1992 года. Довод истца о наличии реестровой ошибкой несостоятелен, поскольку у ФИО1 отсутствуют какие-либо документы на земельный участок. Доказательств нарушения ФИО3 прав истицы не предоставлено.

Третьим лицом - кадастровым инженером ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 139-140), согласно которого 15.05.2022 года между ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги от 19.12.2016 года принадлежит ФИО3 на праве собственности. Участок представляет собой землепользование, состоящее из двух земельных участков: № площадью 706 кв.м, №) площадью 823 кв.м. Местоположение земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно на основании свидетельства на право собственности на землю № от 06.07.1992 года. Граница уточняемого земельного участка по второму контуру проходит по землям населенных пунктов и по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО11 Граница уточняемого земельного участка от точки 17 до точки 18 проходит по границе земельного участка, который не стоит на кадастровом учете, права на который не зарегистрированы. На момент проведения геодезической съемки (01.07.2022 года) уточняемого земельного участка №) и сбора документов по всем смежным земельным участкам установлено, что смежный земельный участок от точки 18 до точки 19 зарос травой, идентифицировать его как объект недвижимости не представлялось возможным, поскольку у земельного участка не имелось адреса, кадастрового номера и зарегистрированных прав. Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось в соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, а по этим основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истица ФИО1 и её представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с истицей границы земельного участка не согласовывались, тогда как этот участок и жилой дом принадлежали её деду - ФИО5, а затем матери. На основании свидетельства, которое выдано ответчику, определить местоположение земельного участка невозможно. Кроме того указанное свидетельство является ничтожным.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у истицы отсутствуют какие-либо документы о предоставлении земельного участка. Более того земельный участок не использовался на протяжении длительного времени. Ранее земельный участок принадлежал ФИО5, который приходился дедом истицы, покойного мужа ответчика - ФИО10, а также его брата ФИО9 После смерти ФИО5 земельный участок был разделен на два условных участка, одним из которых пользовался ФИО9, вторым - ФИО10 и ответчик.

Третьи лица - кадастровый инженер ФИО7, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>, администрации Балтайского муниципального района <адрес>, администрации Барнуковского муниципального образования Балтайского муниципального района <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения сторон и из представителем, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 06.07.1992 года Барнуковский сельским советом ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на приусадебный участок общей площадью 0,16 га, в том числе 0,07 га под надворными постройками, 0,09 га. пашни. Указанное свидетельство выдано на основании решения Барнуковского сельского совета от 10.06.1992 года №. На обороте свидетельства указаны размеры двух участков (44 на 16 метров и 80 на 11 метров) и смежные землепользователи. Смежными землепользователями участка 80 на 11 метров указаны ФИО11 и ФИО9 (л.д. 62, 116).

22.10.2001 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который состоит из 2 контуров площадью 706,55 кв.м. и 822,65 кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книге от 09.12.2016 года ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57, 117).

21.12.2016 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3 (л.д. 17-29, 44-50, 63).

26.05.2022 года в ЕГРН внесены сведения об уточнении местоположения и площади указанного земельного участка (л.д. 58-65, 118-129). На указанном земельном участке расположен дом с кадастровым номером №, собственником которого с 25.01.2017 года является ФИО3 (л.д. 42-43, 55-57, 66-67).

Согласно справки администрации Барнуковского муниципального образования от 21.06.2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании сведений из похозяйственной книги (л.д. 84, 110).

30.06.2022 года на кадастровый учет поставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, под кадастровым номером 64№ (л.д. 13-15, 51-54).

Решением Вольского районного суда <адрес> от 22.08.2022 года установлен факт принятия ФИО6 наследства после умершего ФИО5 и факт принятия ФИО1 наследства после умершей ФИО6 (л.д. 167).

10.10.2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, наследство состоит из жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, наследником которого была наследодатель, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 12).

12.10.2022 года на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 13-15, 80-85).

25.10.2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Балтайского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 142-160).

Согласно сведений Росреестра на хранении Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок по адресу: <адрес>А, ФИО5 отсутствует (л.д. 155).

В рамках выполнения а кадастровых работ о внесении сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, 24.11.2022 год установлено, что имеется пересечение образуемого земельного участка с земельные участком с кадастровым номером №. Местоположение образуемого земельного участка установлено с учётом фактического землепользования, исходя из границ существующих на местности более 15 лет, закреплённых забором. Указанное свидетельствует о несоответствии фактического местоположения границ вышеназванного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кадастровый инженер рекомендовал провести исправление реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 16).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года (далее – Закон № 218-ФЗ) кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего закона.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истицы по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 189-190).

Согласно выводов заключения эксперта № (л.д. 203-214) по результатам проведенного экспертного исследования, эксперт пришел к выводу, что контур земельного участка №) межевыми знаками/заборами на местности не закреплен (существует деревянное ограждение по серенной границе, но оно не позволяет определить замкнутый контур участка). Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определены экспертом на основании геодезических замеров местности, фрагментов забора, расположения дома. Фактическая площадь составляет 2250 кв.м. Фактические границы земельного участка № соответствуют кадастровым границам данного контура. Фактические границы земельного участка № на местности не закреплены и не определены. В части установления границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьёй 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 64:07:080101:197 реестровая ошибка отсутствует, то требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, как истице, так и её наследодателю какие-либо документы о предоставлении земельного участка под жилым домом не выдавались, его площадь и местоположение не устанавливалось.

Согласно сведений похозяйственной книги за 1973-1985 годы в жилом помещении по адресу: <адрес>А, проживали ФИО5 (глава хозяйства) и ФИО12 (его супруга). При этом имеются сведения о земельном участке, находящимся в личном пользовании указанного дома, в период с 1973 года по первое полугодие 1981 года площадь земли указано - 0,2 га, со второго полугодия 1981 года по 1985 год - площадь участка, находящаяся в личном пользовании хозяйства - 0,15 га (л.д. 98-109).

Как следует из заключения судебной экспертизы фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенная экспертом на основании геодезических замеров местности, фрагментов забора, расположения дома составляет 2250 кв.м.

Вместе с тем, из сведений из похозяйственной книги следует, что площадь участка, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляет 0,15 га (1500 кв.м.), что на 750 кв.м. меньше площади земельного участка, заявленного истицей.

Как следует из сведений похозяйственной книги за 1990-1995 годы (л.д. 173) на жилое помещение по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся в личной собственности хозяйства на 1995 года 0,15 га. (0,1 га. и 0,05 га).

<адрес> соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № (1529 кв.м. +/- 13,69).

Более того, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой (графическая часть) размеры контуров земельного участка с кадастровым номером 64:07:080101:197 соответствуют размерам, отраженным в свидетельстве от 06.07.1992 года, выданного ФИО3

Также судом отмечается то обстоятельство, что местоположение контуров земельного участка с кадастровым номером № при уточнении местоположения границ и площади в 2022 году согласовано со смежным землепользователем - ФИО11, который также поименован в свидетельстве от 06.07.1992 года в качестве смежного землепользователя.

К показания свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, суд относится критически, поскольку она является супругой сына истица, а поэтому имеет заинтересованность с исходе дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что на протяжении длительного времени (более 30 лет) спорным земельным участком пользовалась ФИО3 Указанные показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что кадастровым инженером неверно определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику, у суда не имеется. А поэтому нарушение прав ФИО1 со стороны ФИО3 при уточнении границ и площади земельного участка ответствует.

В судебном заседании также установлено, что на момент уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом ФИО1 на кадастровом учете не состоял, право собственности зарегистрировано не было, а поэтому оснований для согласования с истицей границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, у кадастрового инженера не имелось.

Вопреки доводам истца каких-либо оснований полагать, что выданное ФИО3 свидетельство от 06.07.1992 года является ничтожным, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 66000 рублей (л.д. 199-200).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истицей оплачена экспертиза в размере 22000 рублей (включая 220 рублей комиссии).

Таким образом, с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию неоплаченная часть расходов по проведению судебной экспертизы в размере 44220 рублей (66000 - (22000 - 220).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44220 рублей.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин