УИД: № 41RS0003-01-2023-001140-69
Дело № 2а-657/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск Камчатского края 22 ноября 2023 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ», административный истец) обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в котором, просил:
1. Признать незаконным бездействие начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в также в целях произвести арест имущества;
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов
4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;
5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;
6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов истребования ответов из ЗАГС;
7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов истребования ответов из Гостехнадзора;
8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;
9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного направления запросов истребования ответов из Государственной службы занятости населения;
10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;
11. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления его местонахождения и имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство № 54972/21/41025-ИП, возбужденное 13.09.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3508/2020, выданного 08.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 25 г. Вилючинского судебного района Камчатского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 20 октября 2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Должностными лицами действия по отысканию имущества ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы также в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, государственную службу занятости населения. Направление запросов в указанные органы является необходимым, так как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствие необходимых запросов (получение ответов), в том числе в указанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника - гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства. Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава - исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Взыскатель приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Административный истец приходит также к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Административный истец НАО «ПКБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил провести судебное заседание без участия представителя административного истца (л.д. 40).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился (л.д. 40).
Административный ответчик начальник Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старший судебный пристав ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась (л.д. 41-42).
Административные ответчики Вилючинское городское отделение УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили (л.д. 41-42, 48).
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явилась (л.д. 40,47, 50. 52).
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 54972/21/41025-ИП и материалы сводного исполнительного производства № 44172/23/41025-ИП, материалы приказного производства № 2-3508/2020 по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В компетенцию судебного пристава входит совершение любых, не противоречащих закону, действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, однако установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 13 сентября 2021 года на основании заявления представителя НАО «ПКБ» от 10 сентября 2021 года и исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 08 октября 2020 года по делу № 2-3508/2020, возбуждено исполнительное производство № 54972/21/41025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки права требования по кредитному договору <***> от 22 сентября 2006 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
06 декабря 2021 года единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» утверждено новое фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения в рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, в производстве которого на исполнении находится указанное исполнительное производство с 14 сентября 2021 года направлялись запросы на получение информации о должнике или его имуществе, также в ПФР о СНИЛС (МВВ), оператору связи (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки (Рег. МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС (ЗАГС), 12 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 20 октября 2022 года, 12 марта 2023 года, 25 июля 2023 года направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) 14 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 02 марта 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15 сентября 2021 года, 18 октября 2022 года направлялись запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), к тому же, неоднократно направлялись запросы операторам мобильной связи, также направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), на получение информации о должнике или его имуществе, 14 сентября 2021 года, 18 марта 2022 года, 17 июня 2022 года, 23 сентября 2022 года, 23 декабря 2022 года, 24 марта 2023 года, 25 июля 2023 года направлялись запросы к оператору связи (МВВ), 14 сентября 2021 года направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем направлено уведомление, 20 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 03 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 29 декабря 2021 года, 01 июля 2022 год, 06 января 2023 года, 26 апреля 2023 года, 25 июля 2023 года направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, также запросы были направлены в центр занятости населения (МВВ) 08 декабря 2021 года, 25 июля 2023 года направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), 14 сентября 2021 года, 02 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года, 03 марта 2023 года, 25 июля 2023 года направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, также 16 марта 2022 года, 25 июля 2023 года в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака (МВВ), что подтверждается сводкой по данному исполнительному производству.
25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 54972/21/41025-ИП и № 44172/23/41025-ИП в сводное по должнику, которому присвоен № 54972/21/41025-СД, вышеуказанное постановление и уведомление об исполнении направлены и доставлены взыскателю 25 июля 2023 года через портал ЕПГУ («Единый портал государственных услуг»).
26 июля 2023 года в рамках ИП № 44172/23/41025-ИП судебным приставом-исполнителем Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Вилючинск, где было установлено, что по данном адресу должник не зарегистрирован и не проживает – бывшая хозяйка квартиры убыла в город Севастополь. В настоящее время собственником данной квартиры является ФИО5 согласно свидетельству от 08 сентября 2015 года.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 54972/21/41025-СД по состоянию на 14 ноября 2023 года 25 октября 2021 года денежные средства должника в размере 49 рублей 37 копеек были перечислены в счет погашения долга взыскателю.
Установлено место работы должника в ООО «Куратор Крым».
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем взыскателю неоднократно направлялись уведомления о ходе исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № 54972/21/41025-ИП, а также после объединения исполнительных производств №№ 44172/23/41025-ИП и 54972/21/41025-ИП в сводное № 54972/21/41025-СД и до настоящего времени совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
При рассмотрении дела судом нарушений прав взыскателя допущено не было, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не наступило.
Незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено, все действия в рамках исполнительного производства по мере их необходимости и возможности были выполнены.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создали препятствия к их осуществлению, не имеется.
Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 при совершении исполнительных действий не установлены, оснований для рассмотрения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Вилючинскому городскому отделению УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Председательствующий С.В. Малыш