Решение по делу № 02-1611/2023~М-5085/2022 от 10.07.2023 | Таганский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-1611/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Браер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦКА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ЦКА», мотивируя тем, что 15.12.2021 года между сторонами был заключен договор №Т/01-01фл/гр.01/1512/21 об оказании юридических услуг, цена которого составила 150 000 руб. и была оплачена истцом. Однако ответчиком услуги надлежащим образом оказаны не были. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные по договору, -150 000 руб.;

- компенсацию морального вреда - 50 000 руб.;

- штраф.

Истец не явился, его представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, представила ходатайство о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 123 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку денежные средства возвращены истцу в полном объеме, ранее ответчик не мог перечислись денежные средства ввиду отсутствия реквизитов истца. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дел установлено, что 15.12.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №Т/01-01фл/гр.01/1512/21 об оказании юридических услуг, цена которого составила 150 000 руб. и была оплачена истцом.

Предметом договора являлось:

- подготовка проекта претензии о расторжении договора и взыскании денежных средств к ООО «Московский экономический центр» (исполнено);

- подготовка проекта искового заявления к ООО «Московский экономический центр» (исполнено);

- представление интересов в суде до принятия по делу судебного акта (не исполнено);

- проведение консультации и разъяснений по юридическим вопросам, возникающим у заказчика в ходе исполнения поручения (первичная консультация оказана);

- изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы (исполнено в момент первичной консультации);

- составление по мере необходимости ходатайств, объяснений на иск, заявлений, отзывов, жалоб (не исполнено);

- совершение иных действий, необходимых для разрешения дела (не исполнено).

Согласно п.2.2. Договора заказчик предоставляет исполнителю право принимать в пределах, указанных в доверенности, самостоятельные решения по всем вопросам, возникающим в ходе выполнения поручения.

Таким образом, согласно представленному в материалы дела прейскуранту, ответчик оказал услуги по договору на сумму 45 000 руб. (л.д.58-60), из них:

- юридическая консультация 1 час – 5 000 руб.;

- подготовка и направление претензии – 10 000 руб.;

- подготовка и направление иска с материалами в Щербинский районный суд г.Москвы – 30 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материями дела.

Истец ссылается, что ответчиком услуги надлежащим образом оказаны не были.

14.03.2022 года истец обратился с претензией о возвращении денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб. и расходов на юридические услуги – 101 000 руб.

В соответствии с положениями ст.22 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был исполнить требования истца в 10-дневный срок, т.е. не позднее 24.03.2022 года.

На дату обращения с настоящим иском в суд (28.11.2022 года), требования ответчиком исполнены не были.

07.07.2023 года ответчик возвратил истцу неотработанный аванс в размере 105 000 руб. = (150 000 – 45 000).

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе во взыскании денежных средств, уплаченных по договору №Т/01-01фл/гр.01/1512/21, в размере 150 000руб., поскольку ответчиком были оказаны услуги на сумму 45 000 руб., остальные денежные средства (в размере 105 000 руб.) возвращены истцу в период рассмотрения настоящего дела.

Суждения истца и его представителя относительно качества оказанных ответчиком услуг, не имеют правового значения.

Требование истца не было исполнено в установленный ст.22 Закона «О защите прав потребителей» срок и до обращения истца с настоящим иском в суд, что является нарушением его прав, как потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца не исполнены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф – 55 000 руб.

(105 000 + 5 000) х 50% = 55 000

Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненных работ, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 80 000 руб.

Основания для взыскания расходов на юридические услуги в большем размере отсутствуют.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦКА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 55 000 руб., расходы на юридические услуги – 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЦКА» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова