Дело № 2-3607/2023
78RS0017-01-2023-003555-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 7 августа 2023 года
Петроградский районный суда Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании требования об освобождении нежилого помещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании требования об освобождении нежилого помещения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
<адрес> <адрес>, площадью 19,4 кв.м, расположенное на 1 этаже, находится в собственности Санкт-Петербурга. Право собственности зарегистрировано 20.12.2022.
Истец имеет в собственности <адрес> №).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> № от 07.09.2020, истец был избран председателем Совета многоквартирного дома. Совет многоквартирного дома был наделен дополнительными полномочиями, предусмотренными ч.5 ст.161.1 ЖК РФ, указанное решение одновременно является предоставлением таких полномочий собственниками, проголосовавшими «за» (доверенностью, совершенной в письменной форме). Председатель Совета многоквартирного дома был наделен дополнительными полномочиями, предусмотренными ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, указанное решение одновременно является предоставлением таких полномочий собственниками, проголосовавшими «за» (доверенностью, совершенной в письменной форме). Принято решение о передаче в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома на условиях и за цену по усмотрению избранного Совета многоквартирного дома (его председателя). Право заключать договора об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома предоставлено председателю Совета многоквартирного дома №).
Истец указывает, что 01.07.2022 истец заключил с ООО «Криппро» агентский договор и на спорное жилое помещение был найден арендатор.
20.02.2023 ответчик направил пользователям объекта уведомление об освобождении помещения <адрес> <адрес>, площадью 19,4 кв.м, расположенного на 1 этаже, находящегося в собственности Санкт-Петербурга до 22.02.2023 (№).
Истец полагает, что данное требование ответчика является незаконным, так как помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома
Истец просит признать незаконным требование ответчика от 20.02.2023 об освобождении нежилого помещения - пом<адрес>.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя адвоката Румянцеву Н.Ю., которая требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал.
Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КИО Правительства Санкт-Петербурга и СПбГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.
Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Указанные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу ныне не оспариваются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Разрешая вопрос о полномочиях ФИО1, как председателя Совета многоквартирного дома, суд принимает во внимание, что домом не осуществляется непосредственное управление, поскольку об этом не представлено истцовой стороной каких-либо доказательств.
В силу п.5 ст.161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией.
В силу п.8 ст.161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома: на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в ч.ч.1 и 2 ст.164 настоящего Кодекса; на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с п.4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ч.1 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст.161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ всего изложенного выше позволяет прийти к следующим выводам.
Полномочия председателя Совета дома, по общему правилу, не могут быть отличными от полномочий Совета дома, то есть они не могут быть шире, чем полномочия Совета дома. Из указанного правила имеется исключение, когда общее собрание собственников помещений многоквартирного дома может наделить председателя Совета дома какими-либо полномочиями, которые не относятся к компетенции Совета дома. Но на данное исключение законодателем наложен прямой запрет передавать председателю Совета дома полномочия, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами находится в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, законодатель так же однозначно определил, что председатель Совета дома может выступать в суде на основании решения общего собрания только по вопросам управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг. Защита прав в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в суде в компетенцию председателя Совета многоквартирного дома не входит. Таким образом, ФИО1 не может обратиться с настоящим иском в суд, как председатель Совета много квартирного дома, так как является ненадлежащим истцом.
В то же время, будучи собственником жилого помещения в <адрес>, <адрес> <адрес>, вправе осуществлять защиту своего собственного права на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, что не может быть оспорено.
Судом с достоверность установлено, что помещение <адрес> <адрес>, указанное право было зарегистрировано. Обращение с настоящим иском в суд имело место 15.06.2023 после того, как таковая регистрация права состоялась.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае представитель собственника – ответчик Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга предпринял меры для защиты прав города в отношении принадлежащего ему имущества. Полагая неправомерным требования ответчика, истцу надлежало доказывать свои права на общее имущество собственников многоквартирного дома, то есть предоставить доказательств, что помещение 1Н таковым является. В настоящее время представление таких доказательства не будет являться существенным для разрешения возникшего спора.
В силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В связи с принятием 13.07.2015 ФЗ РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», существо вопрос о том, что оспаривание зарегистрированного права собственности возможно только в судебном порядке, путем заявления соответствующего иска, изменений не претерпело.
Таким образом, следует признать, что истец избрал негодный способ защиты своих прав, поскольку утверждает о нарушении своих прав на общее имущество собственником помещений многоквартирного дома, без оспаривания зарегистрированного права собственности на данное имуществом иного лица, а потому в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.
Председательствующий: М.В.Калинина