Дело N2-2666/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС"), уточняя требования, обратилось в суд с иском к Мнацаканян (ранее ФИО4) К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17 октября 2021г. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО4 (ныне Мнацаканян) К.С., нарушившей ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО "МАКС" и поскольку ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, АО "МАКС" ссылаясь на положения подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец – представитель АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с участием представителя ФИО2 вину в ДТП не оспаривала, однако полагала заявленный иск необоснованным, поскольку ущерб от ДТП в размере 300 000 руб. ею лично возмещен владельцу автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО3, у которого претензий имущественного характера к ней нет, о чем составлена расписка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 17 октября 2021г. на 0км 20м съезд с а/д Приморское полукольцо на а/д Березовка-Жемчужное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району проведена проверка, по результатам которой 20 октября 2021г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в рамках проведенного административного расследования установлено, что 17 октября 2021г. в 16.30 час. на 0 км. 20 м. съезд с а/д Приморское полукольцо на а/д Березовка-Жемчужное водитель ФИО4, управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № на правостороннем закруглении не справилась с управлением, в результате чего допустила наезд на стойку с дорожными знаками 8.22.1 и 4.2.1, повредив их, отчего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО3

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО4, нарушившей п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в том числе подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которых отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 18 октября 2021г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 18 октября 2021г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 62).

По данным ГИБДД на 17 октября 2021г. – на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлась ФИО4 (ныне Мнацаканян).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на дату происшествия была застрахована в АО "МАКС" по полису ОСАГО серии №.

Из указанного страхового полиса следует, что он был заключен в отношении ограниченного круга лиц: ФИО5, при этом ФИО4 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №.

ФИО4 в связи с регистрацией брака сменила фамилию на "Мнацаканян". Исполняя обязательство по договору страхования АО "МАКС" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2021г.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, в возмещение которого страховщиком произведена страховая выплата.

Отклоняя доводы ответчика о незаконности заявленного иска по основанию выплаты собственнику автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО3 в счет возмещения ущерба 300 000 руб., что подтверждается представленной ответчиком распиской, суд отмечает, что расчеты между потерпевшим и лицом, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не влияют на права и обязанности страховщика, который обязан выплатить страхователю страховое возмещение в размере, определенном договором добровольного страхования имущества.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик Мнацаканян (ранее ФИО4) К.С. не относится, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "МАКС" в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 400 000 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "МАКС" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО "МАКС" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса 400 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 200 руб., всего 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина