31RS0004-01-2023-001553-94 № 2-1236/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ответчик, заключив 19.03.2021 с ПАО "Сбербанк" кредитный договор №, воспользовавшись кредитными денежными средствами в сумме 570000 руб., выданными на срок 60 мес. под 15% годовых, обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Ссылаясь на изложенное, банк просил расторгнуть кредитный договор №145345 от 19.03.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Белгородское отделение №8592 задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 за период с 17.10.2022 по 13.06.2023 (включительно) в размере 542875 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 63976 руб. 37 коп., просроченный основной долг- 478899 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14628 руб. 75 коп. Всего взыскать: 557 504 руб. 13 коп.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом по ЭЗП, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1-2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом по ЭЗП. Согласно отчету об отслеживании Почты России отправления с почтовым идентификатором «80404987388315» срок хранения отправления истек, выслано обратно отправителю, возражение не предоставила, об отложении не ходатайствовала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Части 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусматривают положения о том, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, от 19.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № на 570 000 руб., на срок 60 мес. под 15% годовых, который оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».
Вход в систему «Сбербанк Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что отображается в журнале регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения ответчиком операций на номер телефона ответчика №, что подтверждается журналом смс-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.23-24), протоколом совершения операций в «Сбербанк онлайн» (л.д.25).
Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: - в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); - в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).
Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль.
ФИО1 является пользователем услуг ПАО Сбербанк, а именно имеет международную дебетовую карту Сбербанк- Maestro, заключен так же договор банковского обслуживания (л.д.26,27).
19.03.2021 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ответчиком была подана заявка на потребительский кредит на сумму 570 000 руб., подписанной простой электронной подписью.
Для подтверждения действий, направленных на получение ответчиком кредита, в т.ч. данных анкеты и заявки на кредит, Банк 19.03.2021 направил на номер телефона ответчика № смс-сообщения с паролем для подтверждения заявки на кредит пароль ответчиком был введен в мобильном приложении, верно. Банком принято решение об одобрении кредита, все вышеуказанные действия подтверждаются выпиской из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк», анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанный простой электронной подписью (номер мобильного телефона №, код авторизации <данные изъяты> номер операции в <данные изъяты>).
Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик просил зачислить сумму кредита на счет №, поручив банку перечислять в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитному договору. Пункт 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает, что ИУ оформлены в виде электронного документа, этим же пунктом признается, что подписанием ИУ является подтверждение подписания в системе в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с ОУ.
Согласно представленной истцом справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, кредитные средства по кредитному договору № от 19.03.2021, зачислены 19.03.2021 г., номер счета кредитования №, срок окончания кредита 19.11.2026 (л.д.12).
Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
При заключении кредитного договора Банк действовал в соответствии с действующим законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, условиями договора.
Ответчиком были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора, что также исключает любую ответственность Банка. Волеизъявление на получение кредита и распоряжение денежными средствами дано клиентом путем ввода постоянного пароля при входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также при вводе кода из смс-сообщения в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн», который поступил на номер мобильного телефона клиента, подключенного к услуге «Мобильный Банк». При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита, в связи с чем, заключенная между Банком и ответчиком сделка, путем использования системы «Сбербанк Онлайн», и подписанная ответчиком с помощью простой электронной подписи, закону не противоречит и является действительной.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения кредитного договора и спорных операций совершены не ответчиком, суду представлено не было.
14.12.2021 через «Сбербанк Онлайн» ФИО1 обращалась к истцу с заявлением об изменении платежной даты по кредиту № от 19.03.2021, изменив дату платежа с 19 числа на 17 число каждого месяца (л.д.17).
Из пп. 6,7,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что погашение кредита предусмотрено 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13560 руб. 26 коп., платежная дата 19 число месяца, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ. В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
15.08.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 19.03.2021 (реструктуризация долга). Ответчику был выдан график платежей, согласно которого дата погашения изменена на 17 число каждого месяца. Дополнительное соглашение и график платежей (Приложение №2 к кредитному договору № от 19.03.2021) подписан сторонами (л.д.13-15,16).
Из представленного истцом (Банком) расчета задолженности по кредитному договору № от 19.03.2021 по состоянию 13.06.2023 усматривается, что за период с 17.10.2022 по 13.06.2023 (включительно) размер задолженности составляет - 542875 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 63976 руб. 37 коп., просроченный основной долг- 478899 руб. 01 коп. (л.д.6, 7-10).
Суд признает произведенный расчет задолженности верным, ответчиком расчет не оспорен, своего расчета им не представлено.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика направил 11.05.2023 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в общей сумме 529538 руб. 09 коп. и расторжении договора №145345 от 19.03.2021 (л.д.28,29).
Ответчик требование Банка о досрочном погашении кредита, не выполнил, в связи, с чем у суда имеется основание, предусмотренное ст. 450 ГК РФ, для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Все юридически значимые документы (письма, уведомления) будут считаться автоматически принятыми если направлены на последний известный адрес ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении заявленных исковых требований и наличии основания для удовлетворения их в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения - л.д. 4) в размере 14628 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО « Сбербанк» в лице филиала -Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2021, заключенный между ПАО « Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ПАО « Сбербанк» в лице филиала -Белгородское отделение №8592 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 за период с 17.10.2022 по 13.06.2023 (включительно) в размере 542875 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты – 63976 руб. 37 коп., просроченный основной долг- 478899 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14628 руб. 75 коп. Всего взыскать: 557 504 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный тест решения изготовлен _31 августа 2023 года.