Дело № 2-19/2025 УИД № 70RS0023-01-2024-000598-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Мельниково 17 января 2025 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
помощник судьи Ермолович Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 160 917 руб. под 13,9 процента годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, выплаты по кредиту не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 167 348,77 руб., из них: основной долг – 1 010 033 руб., проценты за пользование кредитом – 146 013,01 руб., неустойка на остаток основного долга – 7 172,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 130,66 руб. Ссылаясь на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 167 348,77 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 673 руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).
Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком ФИО1 по адресу места жительства не получены в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из сведений, представленных ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному адресу.
В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 160 917 руб., сроком до 17.01.2028 (л.д. 9-11).
Данный договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи. В ходе рассмотрения дела факт заключения договора ответчиком не оспаривался, подписание договора электронной подписью подтверждается системным протоколом (л.д. 12, 29), анкетой-заявление на выпуск и получение банковской карты от 17.07.2019, согласно которой пользователем мобильного номера телефона <***> является ответчик (л.д. 27-28), а также выпиской по данному номеру телефона, подтверждающей поступление на счет №, принадлежащий ответчику, кредитных денежных средств в размер 2 160 917 руб. (л.д. 7, 30).
Разделом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка в размере 8,9% годовых при условии страхования рисков ответчика и в размере 13,9 % годовых как базовая процентная ставка (л.д. 9).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере.
В пункте 6 Индивидуальных условий кредитного договора согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - обще количество платежей 84; размер ежемесячного платежа 34 657,60, срок внесения платежа – 17 число каждого месяца (л.д. 9).
Заключая договор, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, по оплате процентов, ознакомлен с условиями продукта.
Исходя из буквального толкования положений индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что ответчик до заключения указанного договора полностью ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и с процентной ставкой за пользование кредитом в зависимости от условий страхования рисков.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика сумму кредита и списав сумму страховой премии, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.01.2021 по 05.11.2024 (л.д. 7-8).
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга (л.д. 7-8).
При подаче иска задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2024 составляла 1 269073,61 руб. Воспользовавшись своим правом, банк снизил размер подлежащей ко взысканию неустойки до 10 % и с учетом снижения неустойки размер задолженности составляет 1 167 348,77 руб., из них: основной долг – 1 010 033 руб., проценты за пользование кредитом – 146 013,01 руб., неустойка на основной долг – 7 172,10 руб., неустойка на проценты – 4 130,66 руб. (л.д. 5-6).
Материалами дела доказывается и ответчиком не оспорен факт нарушения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
Решая вопрос о взыскании заявленной суммы неустойки на основной долг в размере 7 172,10 руб., неустойки на проценты в размере 4 130,66 руб., установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий кредитного договора, а именно п. 12 индивидуальных условий, согласно которому, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (36,5 % годовых) (л.д. 10).
Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
Размер заявленных к взысканию неустойки не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что истец самостоятельно снизил подлежащей ко взысканию размер неустойки до 10 % или до 3,6 % годовых, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.
Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов и неустойки подтверждены представленными материалами дела, размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет менее 20 % годовых.
Представленный ПАО «Банк ВТБ» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
ФИО1 иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.
В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. В связи с этим с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.01.2021 в размере 1 167 348,77 руб., а именно: основной долг – 1 010 033 руб., проценты за пользование кредитом – 146 013,01 руб., неустойка на основной долг – 7 172,10 руб., неустойка на проценты – 4 130,66 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 26 673 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2024 № 500655 (л.д. 4).
Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 26 673 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 26 17 № в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 348 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч триста сорок восемь) рублей 77 копеек, в том числе:
1 010 033 (один миллион десять тысяч тридцать три) рубля – основной долг;
146 013 (сто сорок шесть тысяч тринадцать) рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом;
7 172 (семь тысяч сто семьдесят два) рубля 10 копеек - неустойка (пени) на основной долг;
4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 66 копеек – неустойка (пени) на проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 26 17 № в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 673 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен «27» января 2025 года
«Копия верна»Судья____________ Д.В. БахаревСекретарь____________ ФИО4«27» января 2025 года