дело № 2-835/2022
61RS0045-01-2022-000989-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года
с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.И., Б.А.И., Д.С.И. к С.Т.И. об установлении границы смежества, встречному иску С.Т.И. к Б.Н.И., Б.А.И., Д.С.И. об установлении границ,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.И., Б.А.И., Д.С.И. обратились в суд, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к С.Т.И. об установлении границы смежества.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности (с долей в праве 1/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
19.10.2020 истцы обратились к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего им земельного участка.
В ходе проведения кадастровых работ от ответчицы С.Т.И. поступили возражения относительно местоположения границы смежества. Ответчица отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка истцов.
Отказ ответчицы, лишает истцов возможности закончить межевание и внести в ГКН сведения об уточненных границах и площади, принадлежащего им земельного участка.
Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд установить правую границу смежества между спорными земельными участками по варианту №1 заключения эксперта от 30.08.2022, взыскать судебные расходы.
Ответчица С.Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Б.Н.И., Б.А.И., Д.С.И. об установлении границы смежества между земельными участками в соответствии с данными межевого плана № 21700/165 от 01.12.2021. В обоснование встречного иска указано, что С.Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истцы являются собственниками смежного земельного участка. Фактические границы спорных земельных участков в течение последних 40-50 лет не изменялись, забор не передвигался, никаких споров с прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не было.
Граница земельных участков определена бетонным забором, шиферным забором и забором из сетки-рабицы. В ноябре-декабре 2021 г. ООО «Инженер» произведены геодезические работы и подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего С.Т.И., в соответствии с котором граница смежества определена исходя из границ, существующих на местности более 40 лет. Просит суд установить границу смежества между спорными земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В судебном заседании Д.С.И. и её представитель, а также представитель Б.Н.И., Б.А.И. адвокат Качан П.М. поддержали уточненные исковые требования, суду пояснили, что по результатам проведенной экспертизы, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка № 446, принадлежащего ответчице С.Т.И. больше на 496 кв.м, площади, указанной в правовых документах. Установление правой границы спорных земельных участков по варианту №1 заключения эксперта от 30.08.2022, будет наиболее соответствовать данным указанным в межевом плане и в правовых документах, подтверждающих право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок. Напротив, установление границы смежества, по основаниям, указанным во встречном иске и в соответствии с данными межевого плана № 21700/165 от 01.12.2021, невозможно, поскольку как следует из заключения эксперта фактическая площадь земельного участка, принадлежащего С.Т.И. больше на 496 кв.м., чем указанно в межевом плане, подготовленным их кадастровым инженером по заказу С.Т.И. Более того, эксперт пришел к выводу, что определить на местности признаки прохождения общей границы земельных участков № и № по <адрес>, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение существующей на местности 15 лет и более общей границы смежество, невозможно. В удовлетворении встречного иска просила отказать полностью.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО1 в судебном заседании поддержал встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцам на праве общей долевой собственности (с долей в праве 1/3) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик С.Т.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчицы также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
19.10.2020 истцы обратились к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего им земельного участка.
В ходе проведения кадастровых работ от ответчицы в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границы смежества.
По ходатайству истцов судом проведена судебно-техническая экспертиза, порученная эксперту ФИО2
Как следует из заключения эксперта от 30.08.2022г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, составляет 2248 кв.м., что 152 кв.м. меньше площади указанной в свидетельстве о праве собственности на земельный участок №, №, № от 06.02.2013, в Выписке из ЕГРН о земельном участке от 14.10.21 (л.д. 38-41, 89-91), а также не соответствует данным справочной информации об основных параметрах объектов недвижимости от 20.07.2022, в соответствии с которыми площадь земельного участка истцов составляет 2400 кв.м.
Напротив, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С.Т.И. составляет 2296 кв.м., что на 496 кв.м. больше площади, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону от 25.11.2021 и Выписке из ЕГРН о земельном участке от 14.10.21 (л.д. 43-47, 92-94, 89-91), а также не соответствует данным справочной информации об основных параметрах объектов недвижимости от 20.07.2022, в соответствии с которыми площадь земельного участка ответчицы составляет 1800 кв.м.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).
По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса об истинных границах (сложившихся на момент проведения межевых работ) принадлежащих сторонам земельных участков, возможности их наложения, причинах таких наложений и способах их устранения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями закона истец избрал способ защиты нарушенного права путем обращения в суд обосновав это тем, что из-за действия ответчика он не может реализовать свое право на совершение действий по государственному кадастровому учёту.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
В силу п. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688).
Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.
В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Обращаясь с первоначальным иском, истцы ссылаются на то, что при проведении межевания и кадастровых работ выяснилось, что часть их земельного участка фактически находится в пользовании ответчицы.
В судебном заседании установлено, что документы, определяющие местоположение границ спорных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № при их образовании, а также проект межевания территории в представленных материалах отсутствуют.
Также из представленного в материалы дела заключения эксперта установлено, что разработать варианты прохождения общей границы смежества между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не представляется возможным по тем основаниям, что границы данных участков в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, фактическая площадь земельного участка № (принадлежащего ответчице С.Т.И.) больше на 496 кв.м. площади, указанной в правовых документах, равной 1800 кв.м.
В связи с чем экспертом разработаны варианты прохождения правой, спорной границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.
Оценивая заключение судебного эксперта в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения судебной экспертизы мотивированы и обоснованы, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оптимальным вариантом установления правой спорной границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является вариант № 1, при котором в наибольшей степени соблюден баланс прав и законных интересов каждой из сторон, площади земельных участков максимально приближены к значениям, приведенным в правоустанавливающих документах, данный вариант, при котором граница между участками проходит с учетом местоположения фактических фасадной, тыльной и левой границ земельного участка.
Доводы представителя ответчицы ФИО1 о том, что спорная правая граница смежества должна проходить в соответствии с данными межевого плана № 21700/165 от 01.12.2021, отклоняются судом, поскольку площадь земельного участка ответчика не может быть увеличена за счет земельного участка истцов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Б.Н.И., Д.С.И., Б.А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования С.Т.И. к Б.Н.И., Д.С.И., Б.А.И. об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана № 21700/165 от 01.12.2021, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и следует из заключения эксперта от 30.08.2022 г., что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше на 496 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающих документах, и не соответствует данным указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером П.П.М. № 21700/165 от 01.12.2021 (л.д.149). Также экспертом установлено, что определить на местности признаки прохождения общей границы земельных участков № и № по <адрес>, закрепленных с использованием природных объектов (как на то указанно истцом по встречному иску) или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение существующей на местности 15 лет и более общей границы, невозможно в виду отсутствия таковых.
Таким образом, учитывая, что свои встречные требования истец обосновал необходимостью изменить площадь и фактическое местоположение своего земельного участка на границы и местоположение, которые, по его утверждению, были ранее, принимая во внимание, что доказательств существование указанных в межевом плане границ, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
Согласно представленной в материалы дела квитанции от 10.02.2022, истцы оплатили услуги адвоката Качан П.М. в размере 50 000 рублей.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, количественного отношения с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и экспертами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 36000 руб. (л.д.217).
Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Н.И., Б.А.И., Д.С.И. к С.Т.И. об установлении границы смежества, удовлетворить.
Установить правую границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1 отраженным в приложении №7 заключения эксперта от 30.08.2022, а именно: на расстояние 31.12м между точкой с координатами: Х-427906.18 и Y-1364829.30 и точкой с координатами: Х-427914.26 и Y-1364799.25; на расстояние 2.11м между точкой с координатами: Х-427914.26 и Y-1364799.25 и точкой с координатами: Х-427915.35 и Y-1364797.44; на расстояние 3.23м между точкой с координатами: Х-427915.35 и Y-1364797.44 и точкой с координатами: Х-427916.57 и Y-1364794.45; на расстояние 2.83м между точкой с координатами: Х-427916.57 и Y-1364794.45 и точкой с координатами: Х-427917.26 и Y-1364791.71; на расстояние 6.23м между точкой с координатами: Х-427917.26 и Y-1364791.71 и точкой с координатами: Х-427918.88 и Y-1364785.69; на расстояние 1.00м между точкой с координатами: Х-427918.88 и Y-1364785.69 и точкой с координатами: Х-427919.84 и Y-1364785.96; на расстояние 76.86м между точкой с координатами: Х-427919.84 и Y-1364785.96 и точкой с координатами: Х-427943.35 и Y-1364712.79.
Взыскать со С.Т.И. в пользу Б.Н.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, услуги эксперта в размере 12 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей. Всего взыскать 24 300 рублей.
Взыскать со С.Т.И. в пользу Д.С.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, услуги эксперта в размере 12 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей. Всего взыскать 24 300 рублей.
Взыскать со С.Т.И. в пользу Б.А.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, услуги эксперта в размере 12 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей. Всего взыскать 24 300 рублей.
В удовлетворении встречного иска С.Т.И. к Б.Н.И., Д.С.И., Б.А.И. об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана № 21700/165 от 01.12.2021, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>