Дело №2-2-191/2023
УИД 03RS0069-02-2023-001431-43
Решение
Именем Российской Федерации
с. Большие Березники,
Республика Мордовия 26 декабря 2023 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,
с участием в деле:
истца – Страхового акционерного общества «ВСК», представитель которого не явился,
ответчика – ФИО1, не явился,
третьего лица – ФИО2, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 18 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, ул. Москва-Уфа с участием транспортных средств Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, владелец – водитель ФИО2 и Fiat, государственный регистрационный знак №, владелец-водитель ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который, в нарушении требований ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 г. и получило повреждение в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15 февраля 2023 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 678 630 руб.,
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 678 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 986,30 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п. п. 1 и 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 7, п. 2.1. ст.12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Судом установлено, что 18 декабря 2022 г. в 19 час. 00 мин. на 465 км. автодороги М7 Москва-Уфа Кстовский район Нижегородской области, произошло автотранспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомашины Fiat Linea, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который, в нарушении требований ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Santa FE.
Виновником ДТП признан ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
В результате ДТП транспортному средству марки Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно акту осмотра транспортного средства № от 21 декабря 2022 г., повреждения транспортного средства Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак №, относятся к з/с, состояние транспортного средства «не на ходу».
Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия от 09 ноября 2023 г., собственником транспортного средства марки Fiat Linea, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – 18 декабря 2022 г., являлся ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Транспортное средство Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждение в результате указанного события.
20 декабря 2022 г. ФИО2 обратился в Нижегородский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску - ДП по вине УТЛ.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15 февраля 2023 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 678630 руб., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № 15655 на сумму 399650 руб. и страховым актом № и платежным поручением №53065 на сумму 278980 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС «Экспертиза» №8997631 от 02 мая 2023 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС Hyundai Santa FE на 18 декабря 2022 г. составила 1 016 155 руб.
Указанная стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.
Стоимость годовых остатков транспортного средства Hyundai Santa FE составила 621 030 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя транспортным средством Fiat Linea, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак №, причинив последнему механические повреждения. В связи с этим, между действиями ответчика ФИО1 и полученными транспортным средством марки Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак № повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности, управлял транспортным средством марки Fiat Linea, государственный регистрационный знак №, отсутствие своей вины в ДТП не доказал, суд приходит к выводу о том, что именно он является надлежащим субъектом материальной ответственности по предъявленным истцом требованиям.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению восстановительной стоимости транспортного средства не заявлено.
Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, САО «ВСК» приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.
При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу САО «ВСК», в порядке суброгации, подлежит взысканию ущерб в заявленном размере
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 986,30 руб., что подтверждается платежным поручением №10371 от 18 июля 2023 г.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 986,30 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> (паспорт серии 8005 №, выдан 19 июля 2004 г. Чишминским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения 022-069) пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в сумму убытков в размере 678 630 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 986 (девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.
Банковские реквизиты: САО «ВСК», ИНН <***>, КПП 997950001, р/с <***>, Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30101810700000000187, БИК 044525187.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья /подпись/ А.В. Исаев
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2023 г.
Судья /подпись/ А.В. Исаев