РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 октября 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего - судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Чайка-Сервис» к Геленджикскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Чайка-Сервис» в лице директора ФИО4 обратилось с административным иском к Геленджикскому ГОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Геленджикского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029024222 исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Административный истец полагает, что ООО «Чайка сервис» должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины истца в несвоевременном исполнении решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и требований исполнительного документа, ввиду того, что требования судебного пристава-исполнителя выставлены с нарушением требований законодательства, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – представитель Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились - о месте и времени его проведения надлежаще извещены, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создан препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела в производстве Геленджикского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029024222 исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вынесения решения суд, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, т.к. административными ответчиками не предоставлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы административного искового заявления об отсутствии вины административного истца в несвоевременном исполнении судебного акта, на сновании которого выдан исполнительный лист – послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства в рамках которого взыскан исполнительский сбор в указанном размере (из-за длительности государственной экспертизы проекта освоения лесов).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Чайка-Сервис» - удовлетворить.

Освободить ООО «Чайка-Сервис» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029024222.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья