Дело № 2-1937/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 октября 2019г. заключило с Зулаевой кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по которому предоставило ей кредит в размере 171 506 руб. 97 коп. под 24,9 % годовых. Получив кредит, ответчик систематически не исполняет условия по оплате кредита и процентов, просроченная задолженность возникла 31 августа 2021г.; на 25 мая 2022г. задолженность составляет 94 918 руб. 12 коп. за 259 дней, из них: просроченная ссудная задолженность – 82 459 руб. 03 коп., просроченные проценты – 6 789 руб. 47 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 897 руб. 22 коп., неустойка на остаток основного долга – 4 062 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 709 руб. 75 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, не исполненное последней. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2022г. в размере 94 918 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. 54 коп.
Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 15 июня 2022г., рассмотрение дела назначалось на 11 июля и 15 августа 2022г.), ответчик не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2019г. Банк заключил с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , кредитный договор <***>, по которому предоставил ей кредит в размере 171 506 руб. 97 коп. под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен в виде акцептованного заявления оферты.
Получив кредит, ответчик с 31 августа 2021г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита и процентов. На 25 мая 2022г. задолженность составляет 94 918 руб. 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 82 459 руб. 03 коп., просроченные проценты – 6 789 руб. 47 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 897 руб. 22 коп., неустойка на остаток основного долга – 4 062 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 709 руб. 75 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 23 марта 2022г. отменен судебный приказ № 2-545/2022г. от 21 февраля 2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
26 апреля 2022г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, не исполненное последней.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2019г. по состоянию на 25 мая 2022г. в размере 94 918 руб. 12 коп.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 94 918 руб. 12 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 3 047 руб. 54 коп.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 702 от 26 мая 2022г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 047 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2019г. по состоянию на 25 мая 2022г. в размере 94 918 руб. 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 82 459 руб. 03 коп., просроченные проценты – 6 789 руб. 47 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 897 руб. 22 коп., неустойка на остаток основного долга – 4 062 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 709 руб. 75 коп.; расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 047 руб. 54 коп., всего 97 965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2022г.