Решение по делу № 2-3718/2025 от 12.01.2026 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истцов <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснили, что денежные средства в размере 513 797,04 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0023-01-2025-002317-54

№ 2-3718/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 18 декабря 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО3, третьи лица: ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, Территориальноу управление Росимущества Ростовской области, ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

Батайское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.08.2015 на исполнение в отделение судебных приставов поступил судебный приказ № 2-1078/2015 от 24.08.2015, выданный мировым судьей судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей и возбуждено исполнительное производство № 36197/15/61036-ИП. В рамках исполнительного производства производились расчеты задолженности ФИО5 по уплате алиментов, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. При этом, постановлениями от 21.09.2020 и 21.06.2021 произведен расчет задолженности по алиментам, которые 06.09.2021 отменены ввиду того, что они вынесены ошибочно. Также в рамках исполнительного производства 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО1 земельный участок площадью 482 кв.м с кадастровым номером 61:46:0010304:1713 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, 09.02.2022 переданы в ТУ Росимущества в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В торгах приняли участие 11 участников. Наиболее высокую цену в размере 1 826 407 руб. предложил ФИО6, который признан победителем торгов по лоту. По результатам торгов между ТУ Росимущества в РО и ФИО6 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 146 от 17.05.2022, и на счет Батайского ГОСП перечислены денежные средства в размере 1 826 407 руб., из которых денежные средства перечислены следующим образом: денежные средства в размере 163 797.04 руб. и 350000 руб. 25.08.2022 перечислены взыскателю ФИО3, денежные средства в размере 40768,11 руб. 26.08.2022 перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству; денежные средства в размере 718122 руб. 30.08.2022 возвращены должнику ФИО5; денежные средства в размере 445434,85 руб. 24.08.2022 возвращены должнику ФИО5

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24.04.2023, а также определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023, признаны незаконными и нарушающими права ФИО5 акт описи и ареста имущества должника от 01.11.2021, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста 25.11.2021, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.02.2022, акт передачи арестованного имущества на торги от 03.03.2022, вынесенные в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 28.08.2015; суд обязал должностных лиц устранить допущенные нарушения путем отмены указанных исполнительных документов.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18.09.2023 по № 2-1472/2023 исковое заявление ФИО5 к ООО «Мир-МЛМ», ФИО6, ФИО7 городскому отделению судебных приставов, ГУ ФССП России по Ростовской области, ФССП России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица: ФИО1, ФИО3 удовлетворено частично. Признано незаконным обращение взыскания в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от 28.08.2015 на земельный участок площадью 428 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и объект незавершенного строительства площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером № <данные изъяты>, положенные по адресу: <данные изъяты> Признаны недействительными открытые торги от 06.05.2022 по лоту № 32 по реализации имущества должника ФИО5 относительно земельного участка площадью 482 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>»; признан недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах № 146 от 17.05.2022 вышеуказанного земельного участка и объекта незавершенного строительства, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО6; Суд обязал Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возвратить денежные средства в размере 1 826 407 руб. на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, перечисленные в рамках распоряжения № 61-302-у от 24.02.2022; Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возвратить ФИО6 денежные средства в размере 1 826 407 руб., уплаченные им в рамках проведения открытых торгов от 06.05.2022 (протокол № 1103-ОАОФ/А/32, распоряжение № 61-302-у от 24.02.2022.); Суд решил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись <данные изъяты> от 09.09.2022 о праве собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства, восстановив запись № <данные изъяты> от 19.05.2014 о праве собственности ФИО5; Суд решил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № <данные изъяты> от 09.09.2022 о праве собственности ФИО6 на земельный участок, восстановив запись № <данные изъяты> от 19.05.2014 о праве собственности ФИО5; Взыскано с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 332 руб. В остальной части исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.12.2023 и решение Батайского городского суда Ростовской области от 18.09.2023 оставлены без изменения.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 513 797,04 руб.

Протокольным определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО6 и Территориальное управление Росимущества Ростовской области.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснили, что денежные средства в размере 513 797,04 руб. были перечислены взыскателю по исполнительному производству ФИО3 в качестве задолженности по алиментам, взыскиваемых с должника ФИО5 Впоследствии действия приставов по реализации имущества должника ФИО5 были признаны незаконными, в связи с чем оснований для перечисления указанных денежных средств ФИО3 не имелось, как и не имеется оснований для их удержания ФИО3

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что денежные средства получены ею в качестве задолженности по алиментам на содержание детей.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6 и представитель Территориального управления Росимущества Ростовской области в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в сумме, заявленной истцом либо того, что лицо, требующее возврата имущества предоставило имущество в целях благотворительности.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что на исполнение в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 28.08.2015, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области № 2-1078/2015 от 24.08.2015, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства производились расчеты задолженности ФИО5 по уплате алиментов, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. При этом, постановлениями от 21.09.2020 и 21.06.2021 произведен расчет задолженности по алиментам, которые 06.09.2021 отменены ввиду того, что они вынесены ошибочно.

Также в рамках исполнительного производства 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО1 земельный участок площадью 482 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, 09.02.2022 переданы в ТУ Росимущества в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В торгах приняли участие 11 участников. Наиболее высокую цену в размере 1 826 407 руб. предложил ФИО6 который признан победителем торгов по лоту. По результатам торгов между ТУ Росимущества в РО и ФИО6 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 146 от 17.05.2022, и на счет Батайского ГОСП перечислены денежные средства в размере 1 826 407 руб., из которых денежные средства перечислены следующим образом: денежные средства в размере 163 797.04 руб. и 350000 руб. 25.08.2022 перечислены взыскателю ФИО3, 25.08.2022 перечислены взыскателю ФИО3, денежные средства в размере 40768,11 руб. 26.08.2022 перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству; денежные средства в размере 718122 руб. 30.08.2022 возвращены должнику ФИО5; денежные средства в размере 445434,85 руб. 24.08.2022 возвращены должнику ФИО5

Таким образом, ФИО3 25.08.2022 перечислено в рамках исполнительного производства 163 797.04 руб. (платежное поручение №131192 от 25.08.2022 (л.д. 75) и 350000 руб. (платежное поручение №20920 от 25.08.2022 (л.д. 76), а всего 513 797,04 руб.

Признаны недействительными открытые торги от 06.05.2022 по лоту № 32, проведенные ООО «Мир МЛМ» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области № 61-302-У от 24.02.2022, по реализации имущества должника ФИО5 относительно земельного участка площадью 482 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>».

Признан недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах № 146 от 17.05.2022 земельного участка площадью 482 кв.м с кадастровым номером № <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>», заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мир МЛМ» ФИО8 и ФИО6

Суд обязал Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возвратить денежные средства в размере 1 826 407 руб. на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, перечисленные в ракмках распоряжения № 61-302-у от 24.02.2022.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области возвратить ФИО6 денежные средства в размере 1 826 407 руб., уплаченные им в рамках проведения открытых торгов от 06.05.2022 (протокол № 1103-ОАОФ/А/32, распоряжение № 61-302-у от 24.02.2022.)

Суд решил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись <данные изъяты> от 09.09.2022 о праве собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>», восстановив запись № <данные изъяты> от 19.05.2014 о праве собственности ФИО5

Суд решил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № <данные изъяты> от 09.09.2022 о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, восстановив запись № <данные изъяты> от 19.05.2014 о праве собственности ФИО5

Взыскано с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 332 руб.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Из решения следует, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>ИП, 21.09.2020 произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 составила 684 832,55 руб. Затем постановлением заместителя начальника -Заместителя старшего судебного пристава от 06.09.2021 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2020 и 21.06.2021 ввиду того, что они вынесены ошибочно.

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества должника, 16.11.2021 для участия в исполнительно производстве для арестованного 01.11.2021 имущества привлечен специалист ООО «АБМ Эксперт».

Постановлением от 09.02.2022 арестованное имущество, а именно объект незавершенного строительства общей площадью 68,9 кв.м и земельный участок площадью 482 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> переданы в ТУ Росимущества в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 03.03.2022 на реализацию переданы объект незавершенного строительства общей площадью 68,9 кв.м и земельный участок площадью 482 кв.м, стоимостью 721 900 руб. путем проведения торгов, по результатам которых между ТУ Росимущества в РО и ФИО6 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 146 от 17.05.2022, в соответствии с которым ТУ Росимущества в РО передает в собственность ФИО6, а последний принимает объект незавершенного строительства общей площадью 68,9 кв.м и земельный участок площадью 482 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>

При этом, на счет Батайского ГОСП ТУ Росимущества в РО перечислено 1 826 407 руб., из которых денежные средства перечислены следующим образом: денежные средства в размере 163 797.04 руб. перечислены взыскателю ФИО3 25.08.2022, денежные средства в размере 350000 руб. перечислены взыскателю ФИО3 25.08.2022, денежные средства в размере 40768,11 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству 26.08.2022; денежные средства в размере 718122 руб. и 445434,85 руб. возвращены должнику ФИО5

Также из решения следует, что при проведении торгов были допущены нарушения: ФИО5 не был уведомлен об исполнительных действиях в отношении спорного имущества и ему не вручались постановления по исполнительному производству; торги проведены на основании незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1, в отсутствие соответствующего судебного постановления об обращении взыскания на земельный участок.

Торги проведены с грубыми нарушениями процедуры их проведения, не отвечают целям торгов по реализации имущества должника, нарушают законные права на участие в исполнительном производстве должника.

Таким образом, постановления, послужившие основанием для передачи имущества на торги, признаны незаконными и отменены.

На основании изложенного, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области № 2-1078/2015 от 24.08.2015 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей было реализовано имущество должника ФИО5 в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства, денежные средства от реализации которого в размере 1 826 407 руб. перечислены на счет Батайского ГОСП, а впоследствии взыскателю ФИО3 перечислено 513 797,04 руб., в счет погашения задолженности по алиментам.

Впоследствии решением суда действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными и постановления о реализации арестованного имущества отменены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 513 797,04 руб. перечислены взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительного производства в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, исходя из отсутствия в ее действиях недобросовестности и злоупотребления правом, счетной ошибки при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу о законном получении ответчиком ФИО3 спорных денежных средств и отсутствии на стороне последней неосновательного обогащения за счет истца, и как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →