УИД – 78RS0020-01-2022-006531-96
Дело № 2а-2195/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 июня 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, действующий также в интересах административного ответчика ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу по доверенности № Д-78907/23/1701 от 06.02.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству № 0-ИП от 18.03.2021, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончаний исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника ФИО3; в связи с тем, что исполнительный документ взыскателю не возвращался, прошу обязать судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14.09.2016 ФС № 0, в отношении ФИО3 о взыскании долга в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» или отменить окончание исполнительного производства № 0-ИП и возобновить исполнительные действия; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в орган, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика 10000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 09.12.2022.
В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что ООО Коллекторское агентство "21 век" являлось взыскателем в исполнительном производстве № 0-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО3 Из сведений сервиса Федеральной службы судебных приставов России "Банк данных исполнительных производств" административному истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении документов, принятых по окончанию исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исковые требования не признал, пояснил, что нарушения прав взыскателя в настоящее время устранены путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, а также путем повторного возбуждения исполнительного производства.
В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», начальник отдела старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.
В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.ч.9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.14, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 18.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 0 от 14.09.2016 по гражданскому делу № 2-999/2016 Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век», предметом взыскания является денежные средства в размере 506876,21 руб.
18.03.2021 судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества.
25.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке.
29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия с исполнительным листом направлена в адрес взыскателя 10.01.2023, получено им 16.01.2023.
16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 0-ИП.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку судебным приставом-исполнителем были устранены допущенные им нарушения прав взыскателя до рассмотрения дела, в настоящее время исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу, что требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворению не подлежат.
Оспаривая бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России Санкт-Петербургу ФИО2, административный истец указал основания бездействия - это отсутствие контроля и осуществление организации деятельности судебных приставов-исполнителей.
Вместе с тем в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями и бездействием старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, в связи с чем признает требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы административного истца взысканию с административных ответчиков не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 28.06.2023.