Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-10793/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2022-010089-82

Дело № 2-3539/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Будько Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2023 года

по иску З.А.В. к ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров не заключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А:

истец З.А.В. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с иском к ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО «МТС-Банк» о признании незаконными фактов заключения договоров кредитования, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истцом [дата] года рождения, был утерян в 16-00 [дата] паспорт [номер], выданный [дата]. В связи с чем, она обратилась в Отдел Полиции № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, о чем свидетельствуют следующие документы: талон-уведомление от [дата] [номер], постановление Отдела Полиции № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду [номер] от [дата].

После чего [дата] УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском р-не г. Нижнего Новгорода (код подразделения 520-005) истице был выдан новый паспорт серии [номер].

Однако, как оказалось в результате мошеннических действий неизвестных ей лиц, используя ранее выданный ей - недействительный более паспорт гр. РФ [номер] от [дата], и воспользовавшись незаконно ее персональными данными, было оформлено 2 кредитных договора.

От имени истца был заключен кредитный договор [номер] от [дата] с ОАО «МТС- Банк», о чем свидетельствует письмо ОАО «МТС- Банк» от [дата] [номер] Также был заключен договор займа [номер] - Республика от [дата] с ООО «Компаньон Финанс», о чем свидетельствует письмо ООО «М.Б.А. Финансы» от [дата] [номер], заключившим договор уступки прав требования долговых обязательств с ООО «Агенство «Дипломат», заключившем в свою очередь договор уступки прав требования задолженности с ООО «Компаньон Финанс».

Считает, что действиями кредитных организацией ей был причинен моральный вред в связи с использованием ее персональных данных, она лично договоры не заключала, документ, удостоверяющий ее личность не предъявляла в связи с его утратой.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаключенными кредитный договор [номер] от [дата] с ОАО «МТС- Банк», договор займа [номер] - Республика от [дата] с ООО «Компаньон Финанс», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 95000 рублей (л.д. 9-10).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнила заявленные требования, указав в качестве ответчиков ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО «МТС-Банк» (л.д. 83-89). Указывает, что по факту утери паспорта [дата] она обратилась в Отдел Полиции № 5 Управления МВД России по Нижнему Новгороду, о чем свидетельствуют следующие документы: талон -уведомление от [дата] [номер], постановление Отдела Полиции № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду [номер] от [дата].

После чего [дата] УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском р-не г. Н. Новгорода (код подразделения 520-005) истцу был выдан новый паспорт серии [номер].

Однако, как оказалось в результате мошеннических действий неизвестных истцу лиц, используя ранее выданный ей и не действительный более паспорт гр. РФ [номер] выданный [дата], и воспользовавшись незаконно ее персональными данными, было оформлено 2 кредитных договора.

Без ее ведома был оформлен кредитный договор [номер] от [дата], заключенный с ОАО «МТС-Банк», о чем свидетельствует письмо ОАО «МТС- Банк» от [дата] [номер], договор займа [номер]-Республика от [дата], заключенный с ООО Компаньон Финанс», о чем свидетельствует письмо ООО «М.Б.А. Финансы» от [дата] [номер], заключившего договор уступки прав требования долговых обязательств с ООО «Агенство «Дипломат», заключившим в свою очередь договор уступки прав требования задолженности с ООО «Компаньон Финанс».

Истец указывает, что указанные кредитные договоры были заключены неизвестным ей лицом по утраченному паспорту после выдачи З.А.В. нового паспорта.

После выяснения данных обстоятельств истец [дата] обратилась в ОАО «Мтс-Банк», и [дата] получила от них ответ, что в ходе служебной проверки были выявлены нарушения при заключении кредитного договора [номер] от [дата] в офисе розничных продаж ЗАО «РТК», расположенном по адресу: [адрес], в связи с чем банком будут предприняты меры по закрытию договора, в Бюро кредитных историй направлена информация об исправлении кредитной истории.

О наличии заключенного от имени истца Договора займа [номер]-Республика от [дата] с ООО «Компаньон Финанс» на сумму 5000 рублей истец узнала из письма ООО «М.Б.А. Финансы» от [дата] [номер], заключившего договор уступки прав требования долговых обязательств с ООО «Агенство «Дипломат», заключившим в свою очередь договор уступки прав требования задолженности с ООО «Компаньон Финанс».

В данном письме ООО «М.Б.А. Финансы» ссылается на неисполнение истцом финансовых обязательств и указывает на наличие в связи с этим задолженности в размере 95000 рублей, из которых 5000 рублей основной долг и 90000 рублей проценты.

Ни на официальных сайтах кредитных организаций ОАО «МТС-Банк» и ООО «Компаньон Финанс», ни в их офисах или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от данных кредитных организаций никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

[дата] истец обратилась в ОП № 5 УМВД России по [адрес] с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных, что подтверждается талоном-уведомлением [номер].

Истец указывает, что обращалась к ответчикам с целью досудебного урегулирования спор, однако результат не был достигнут.

Истец указывает, что ответчики незаконно воспользовались ее персональными данными без ее согласия, соответственно договоры с ними надлежит признать незаключенными.

С учетом изменений исковых требований (л.д. 83-89) в порядке ст.39 ГПК РФ З.А.В. просила суд признать незаключенными кредитный договор [номер] от [дата] с ОАО «МТС-Банк», договор займа [номер] - Республика от [дата] с ООО «Компаньон Финанс»;

- обязать ОАО «МТС-Банк» и ООО «Компаньон Финанс» прекратить обработку персональных данных З.А.В. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности З.А.В. перед ОАО «МТС-Банк» и ООО «Компаньон Финанс»;

- взыскать с ОАО «МТС-Банк» компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать с ООО «Компаньон Финанс» в сумме 25000 рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей (л.д. 83-89).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2023 года исковые требования З.А.В. удовлетворены частично.

Кредитный договор [номер] от [дата], составленный между с ОАО «МТС-Банк» и З.А.В. [дата] года рождения признан незаключенным.

Договор займа [номер] - Республика от [дата], составленный между ООО «Компаньон Финанс» и З.А.В. [дата] года рождения признан незаключенным.

ПАО «МТС-Банк» обязаны прекратить обработку персональных данных З.А.В. [дата] года рождения.

ООО «М.Б.А. Финансы» обязаны прекратить обработку персональных данных З.А.В. [дата] года рождения и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности З.А.В. перед ООО «М.Б.А. Финансы».

С ПАО «МТС-Банк» в пользу З.А.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

С ООО «М.Б.А. Финансы» в пользу З.А.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен установленный срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу З.А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке заблаговременно по почте, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам сторон в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям соответствует.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что З.А.В. [дата] года рождения и подтверждается материалами дела, [дата] в 16-00 она потеряла паспорт гражданина РФ, выданный [дата] УВД Нижегородского [адрес] [номер], о чем незамедлительно сообщила в органы полиции (л.д. 18-19), постановлением Ст. УУП ОП [номер] УМВД по г. Нижнему Новгороду по материалу проверки КУСП [номер] от [дата] отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 325 УК РФ (л.д. 20-21).

[дата] З.А.В. [дата] года рождения в связи с утратой паспорта [номер], ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском района гор. Нижнего Новгорода (код подразделения 520-005) был выдан новый паспорт гражданина РФ [номер] (л.д. 16-17).

В 2014 году истцу стало известно, что неустановленным и неизвестным ей лицом от ее имени с использованием утраченного ею паспорта [дата] с ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор [номер]. Волеизъявления на заключение данного договора истец не выражала, согласия и/или доверенностей на заключение данного договора не предоставляла, денежные средства по нему не получала и не имела намерения получать.

Факт заключения договора с ОАО «МТС-Банк» не с истицей, с использованием ее утраченного паспорта, от ее имени, причем с нарушением процедуры заключения договора со стороны работников банка, подтверждается письмом ОАО «МТС-Банк» от [дата] на заявление З.А.В. по факту незаконного использования ее персональных данных (л.д. 22-23). Из письма следует, что банк признает нарушение прав истца при составлении договора от ее имени, ссылаясь на материалы служебной проверки, указывает на закрытие договора и направлении информации в Бюро кредитных историй.

По запросу суда, ПАО «МТС-Банк» направил в адрес суда копию кредитного договора [номер] от [дата], указав, что договор закрыт [дата] (л.д. 94-101), из представленных копий следует, что неизвестное лицо [дата], предъявив паспорт З.А.В. [дата] года рождения, выданный [дата] УВД Нижегородского района г. Нижнего Новгорода [номер], который на данную дату числился утраченным, заключило от имени истца договор на получение карты. При этом сотрудник банка не надлежащим образом идентифицировал личность заемщика, подпись в паспорте и подпись в договора значительно отличаются.

По запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» направило в адрес суда кредитную историю З.А.В. (л.д. 45-82), из которой следует, что сведения о кредитном договоре истца с ПАО «МТС-Банк» отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в августе 2022 года истец З.А.В. получила уведомление об уступке права требования от ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 24-25), из которого следует, что между З.А.В. и ООО «Компаньон Финанс» [дата] был заключен договор займа [номер]-Республика, объем перешедших прав составляет 95000 рублей, из которых суммы долга составляет 5000 рублей, проценты 90000 рублей.

По запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» направило в адрес суда кредитную историю З.А.В. (л.д. 45-82), из которой следует, что у З.А.В. имеется задолженность в сумме 95000 рублей по указанному договору, кредитором является ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 51).

Судом установлено, что ООО «Компаньон Финанс» (<данные изъяты>), зарегистрированная в как юридическое лицо [дата], исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо [дата].

Судом неоднократно в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» направлялись запросы с требованием о предоставлении договора займа, заключенного между З.А.В. и ООО «Компаньон Финанс» [дата] [номер]-Республика, однако копия договора не была представлена (л.д. 113), копия договора переуступки прав между ООО «Агентство «Димломат» и ООО «М.Б.А. Финансы» также не была предоставлена.

Истец в обоснование исковых требований представила доказательства утраты паспорта, выданного [дата] УВД Нижегородского [адрес] [номер], на дату заключения спорных договоров и выдаче нового паспорта на [дата] и [дата], однако спорные договоры были заключены не З.А.В., а иным лицом с предъявлением утраченного ею паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Решение суда оспаривается только одним из ответчиков ПАО «МТС-Банк», в связи с чем в указанной части решение и подлежат проверке в апелляционном порядке.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции исходил из того, что договор был оформлен лицом, представившимся З.А.В., предъявившим утраченный паспорт истца, сотрудники ПАО «МТС-Банк» ненадлежащим образом установили личность заемщика, нарушив процедуру идентификации клиента, денежные средства по договору истец не получала, данных о том, что истцом осуществлялось частичное погашение долга, также не представлено, что в совокупности свидетельствует о том, что истец оспариваемый договор не заключала, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ПАО «МТС-Банк». Обязал ПАО «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных З.А.В. [дата] года рождения и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк» на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик ПАО «МТС-Банк» при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Отсутствие достаточного количества времени для ознакомления с материалами дела, а также отсутствие представителя по месту рассмотрения спора, препятствующих подаче заявления о пропуске срока исковой давности, не подтверждает невозможность ответчика представить суду названное заявление посредством почтового направления, подачи электронного документа через ГАС «Правосудие». С момента подачи заявления об отмене заочного решения ([дата]) до даты вынесения решения ([дата]) у представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Кроме того ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для ознакомления с материалами дела в суде первой инстанции также не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Других доводов о несогласии с постановленным судом решением в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за ее пределы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.