УИД 32RS0027-01-2022-005886-94

Дело №2а-1181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Азарове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указывает, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящий момент ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ООО «Сибирское качество индивидуальной доставки» заключен Договор №... о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки). В обеспечение исполнения обязательств ООО «СКИД» перед Банком по Кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства №... от <дата>, залогодателем по которому выступил Г.С. В соответствии с указанным договором в залог Банку передано имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору №... о залоге транспортного средства от <дата>: марка, модель транспортного средства RENAULT PREMIUM, идентификационный №..., грузовой тягач седельный, 2008 года изготовления, модель номер двигателя №..., шасси №..., государственный регистрационный знак №....

19.09.2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено заочное решение по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «СКИД», Г.Д., ИП Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В последующем указанное заложенное транспортное средство продано Г.С. без согласия залогодержателя Д.И., которая также в свою очередь продало заложенное транспортное средство Д.

Банк обратился в суд с иском к Д. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство RENAULT PREMIUM, идентификационный №..., грузовой тягач седельный, 2008 года изготовления, модель номер двигателя №..., шасси №..., государственный регистрационный знак №....

04.09.2019 решением Советского районного суда г. Брянска удовлетворены исковые требования Банка к Д., обращено взыскание на заложенное транспортное средство RENAULT PREMIUM, идентификационный №..., грузовой тягач седельный, 2008 года изготовления, модель номер двигателя №..., шасси №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащее на праве собственности Д., с Д. в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

18.02.2020 апелляционным определением Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска от 04.09.2019 оставлено без изменения.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Э. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... в отношении Д. в пользу взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

23.05.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В рамках указанного исполнительного производства с должника Д. в пользу взыскателя Банка взысканы денежные средства в размере 6 000 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена; на заложенное ТС в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскание не обращалось, заложенное ТС не реализовывалось, взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору не предлагалось; розыскные действия в отношении заложенного ТС не проводились.

Таким образом, предмет исполнения исполнительного листа ФС №... в отношения Д. - обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT PREMIUM 450 DXI грузовой тягач, государственный регистрационный знак №..., идентификационный №..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 189 000 руб., не исполнен в настоящее время.

В марте 2022г. Банк обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г. Брянска Э. в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного Советским РОСП г. Брянска, на основании исполнительного листа ФС №... в отношении Д.

11.03.2022 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО1 удовлетворила заявление представителя Банка и предоставила информацию о том, что исполнительное производства окончено фактическим погашение 20.12.2021. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес Банка не направлена.

25.03.2022 Банк обратился в порядке подчиненности с жалобой о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2021.

06.04.2022 постановлением заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска жалоба Банка удовлетворена, постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС №... в отношении Д.

В связи с устранением нарушения прав Банк отказался от административного иска, в связи с чем административное производство прекращено, о чём вынесено определение Советского районного суда г. Брянска от 15.06.2022.

Банк обратился к судебному пристав-исполнителю с заявлением об объявлении исполнительского розыска в отношении транспортное средство RENAULT PREMIUM 450 DXI грузовой тягач, государственный регистрационный знак №..., идентификационный №....

15.09.2022 постановлением Банку отказано в объявлении исполнительного розыска в связи с тем, что долг взыскан в полном объеме.

07.10.2022 Банком посредством госуслуг направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №...-ИП.

14.10.2022 в адрес Банка поступило уведомление об отсутствии исполнительного производства №...-ИП, указанное исполнительное производство не ведется.

Согласно Банку данных исполнительных производств по состоянию на 26.10.2022 сведений о ведении исполнительного производства №...-ИИ в отношении Д. не имеется, в Банке данных отсутствует исполнительное производство №...-ИП в отношении Д. Банком документы, свидетельствующие об окончании/прекращении исполнительного производства №...-ИП не поступали.

На основании изложенного, просит суд:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г. Брянска ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного Советским РОСП г. Брянска на основании исполнительного листа ФС №... в отношении Д.

2. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советским POCП г. Брянска ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного Советским РОСП г. Брянска на основании исполнительного листа ФС №... в отношении Д.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП в адрес взыскателя.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области административный иск не признали, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, сведения о направлении или вручении должнику постановления о прекращении исполнительного производства на дату подачи административного иска в суд 28.10.2022 отсутствуют, следовательно, предполагаемое нарушение прав является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 14.05.2020 на основании исполнительного листа по делу №2-2812/2019 от 16.03.2020, выданного Советским районным судом г. Брянска об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство RENALT PREMIUM 450 DXI, грузовой, тягач, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 189 000 руб, а так же о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. в отношении должника Д. в пользу административного истца ПАО "Банк Уралсиб".

В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Соответствующие сведения нашли отражения в автоматизированной информационной системе ФССП России (ПК АИС ФССП), к данным которой обращаются в порядке межведомственного информационного взаимодействия различные службы при выполнении возложенных на них задач.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направленны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По сведениям ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ №... БАНКА ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Д. открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Согласно ответам из кредитных организаций денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответу из МВД России установлено, что за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: Полуприцепы с бортовой платформой; SCHMITZ SPR 24; 1996 г.в.; г/н №...; VIN №...; РЕНО ПРЕМИУМ 450 DXI 2008г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер шасси (рамы) №...; DAF CF 85 460; 2007 г.в.; г/н №...; VIN №...; Легковые автомобили седан; TOYOTA CAMRY; 2010 г.в.; г/н №...; VIN №...; Номер кузова (прицепа) №...; Полуприцепы с бортовой платформой; КРОНЕ SDP27 ELB2BW; 2006 г.в.; г/н №...; VIN №....

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношений транспортных средств.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник не является получателем пенсии и иных выплат.

Неоднократными выходами по адресу должника указанному в исполнительном документе проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине отсутствия должника по адресу, о чем составлены соответствующие акты.

19.12.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Денежные средства в размере 6 000 руб., поступившие на депозитный счет Отделения распределены в соответствии со ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

31.05.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске должника- физического лица в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.09.2022г. ошибочно вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, 14.10.2022г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

В данном случае исковые требования о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.