Дело № 2-790/2023

УИД 03RS0060-01-2023-000961-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 14 августа 2023 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 22 ноября 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2682 376 руб. 59 коп., сроком по 22 ноября 2029 г., под 7,9 процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщик осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2896 154 руб. 21 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 2896 154 руб. 21 коп., в том числе задолженность по кредиту 2682 376 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 206 577 руб. 86 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 856 руб. 05 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 343 руб. 71 коп., а также взыскать государственную пошлину 22 680 руб. 77 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса (заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2682 376 руб. 59 коп. сроком по 22 ноября 2029 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 7,9 процентов годовых в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 22 числа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету № за период с 22 ноября 2022 г. по 05 мая 2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, в счет погашения задолженности ответчиком денежные средства не вносились, в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами внесено 1 руб. 89 коп.

По состоянию на 05 мая 2023 г. сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам составляет 2896 154 руб. 21 коп., в том числе: 2682 376 руб. 59 коп. - задолженность по уплате основного долга, 206 577 руб. 86 коп. - задолженность по уплате процентов, 1856 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5343 руб. 71 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 22 680 руб. 77 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2022 г. основной долг 2682 376 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов 206 577 рублей 86 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1856 рублей 05 копеек, неустойку, начисленную в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5343 рубля 71 копейку, государственную пошлину в размере 22 680 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 г.