Дело № 2-5307/2025
50RS0052-01-2025-006228-57
Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г.о. Щёлково
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Зетта Страхование» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Зетта Страхование» о компенсации морального вреда на сумму 13 000 руб. и признании действий, выразившихся в непредставлении своевременно ответа незаконными.
В обоснование заявленного иска указано, что 15 и 16 марта 2025 г. истец пытался заключить договор обязательного страхования ОСАГО на транспортное средство через личный кабинет на официальном сайте страховой компании АО «Зетта Страхование», открытый в данной организации в 2021 г.
15 марта 2025 года при вводе истцом своих данных, необходимых для заключения договора ОСАГО, в специальную форму и нажатии клавиши «Далее» на экране появилось сообщение с содержанием текста об ошибке и необходимости для оформления договора указания СНИЛС в личном профиле пользователя кабинета страхования в закладке «Мой профиль».
Истец, зная о том, что номер СНИЛС не входит в перечень обязательных сведений, необходимых для заключения договора ОСАГО, повторил попытку заключить договор повторно 16 марта 2025 г., при этом, ситуация повторилась.
В тот же день истцом было составлено и направлено ответчику обращение за № в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ответ на которое поступил 31 марта, тогда как семидневный срок истекал 24 марта.
20 мая 2025 г., не получив удовлетворяющего ответа истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал добровольно в соответствии с нормами Закона о Защите прав потребителей выплатить компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
30 мая 2025 г. ответчик ответил отказом на претензию, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными выше требованиями.
В судебном заседании истец ФИО7 требования по изложенным в иске и дополнительных пояснениях основаниям поддержал, настаивал на признании действий ответчика по непредставлению ответа в семидневный срок по Закону о защите прав потребителей незаконными. Указывал о том, что заключение договора ОСАГО из-за требований ответчика было для него невозможным, в связи с чем, он был вынужден у другого страховщика заключить данный договор.
В судебное заседание ответчик АО «Зетта Страхование» своего представителя не направило, просило о рассмотрении в свое отсутствие, представив в материалы дела письменное возражение, из которого следует о необоснованности заявленных требований, в удовлетворении которых необходимо отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.
В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования.
В случае если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа.
Согласно п.п. 1 и 2 Указания Банка России от 01.04.2024 N 6707-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) обмен информацией в электронной форме между страхователем, владельцем транспортного средства, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт страховщика) осуществляется посредством личного кабинета на сайте страховщика, указанного в пункте 11 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 4015-I). Для создания личного кабинета на сайте страховщика страхователь, владелец транспортного средства, потерпевший (выгодоприобретатель), являющийся физическим лицом, должен предоставить страховщику следующие сведения:
фамилия, имя и отчество (при наличии);
дата рождения;
наименование документа, удостоверяющего личность, серия (при наличии) и номер данного документа;
абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), а также адрес электронной почты;
страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС).
Страховщик должен обеспечить страхователю, владельцу транспортного средства, потерпевшему (выгодоприобретателю), являющемуся физическим лицом, возможность представления сведений, указанных в абзацах втором - шестом настоящего пункта, с использованием сайта страховщика.
Дополнительно страховщик вправе обеспечить страхователю, владельцу транспортного средства, потерпевшему (выгодоприобретателю), являющемуся физическим лицом, возможность представления сведений, указанных в абзацах втором - шестом настоящего пункта, посредством:
информационной системы, которая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа);
официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" страхового брокера, страхового агента (при наличии) или мобильного приложения страхового агента (страхового брокера), указанного в абзаце третьем пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации N 4015-I;
личного обращения страхователя, владельца транспортного средства, потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику;
мобильного приложения страховщика, указанного в абзаце третьем пункта 1 статьи 6.1 Закона Российской Федерации N 4015-I.
В данном Указании Банка также разъяснено, что после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, в виде электронного документа. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Так, из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16 марта 2025 г., что не оспаривалось ответчиком, ФИО8 пытался заключить договор обязательного страхования ОСАГО на транспортное средство, используя личный кабинет на официальном сайте ответчика.
При этом, ответчик для дальнейшей работы в личном кабинете требовал от истца дополнения его профиля СНИЛС, без указания которого заключить договор ОСАГО в электронной форме у истца не представлялось возможным (л.д. 15, 16).
Полагая требования ответчика незаконными, истец направил в его адрес своё требование о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения договора без предоставления персональных данных, основываясь на ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 17).
Согласно ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.
При предъявлении потребителем требования о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, в письменной форме (в том числе в форме электронного документа) продавец (исполнитель, владелец агрегатора) должен предоставить такую информацию в течение семи дней со дня предъявления указанного требования.
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) предоставляет информацию потребителю в той форме, в которой предъявлено требование потребителя о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, если иное не указано в этом требовании.
При предъявлении потребителем требования о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, в устной форме такая информация должна быть предоставлена незамедлительно.
Таким образом, как определяет вышеуказанная норма права, истцу на заявленное им требования ответ должен был быть представлен в срок не позднее 24 марта 2025 г., при регистрации его (истца) требования у ответчика в Центре контроля качества 17 марта 2025 г. за № (л.д. 17).
В материалах дела представлен ответ АО «Зетта Страхование» на требование истца №, с разъяснениями Указаний Банка России от 01.04.2024 N 6707-У, в п. 2 которых, кроме прочих сведений, заявителю для заключения договора страхования в электронной форме необходимо представлять сведения СНИЛС. Также указано, что данные требования предъявляются к работе через личный кабинет с 01 октября 2024 г., и тем пользователям, чьи кабинеты были созданы до этой даты, необходимо дополнить свой профиль такими сведениями (л.д. 13).
Действительно, данное Указание Банка на основании абзаца второго пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В п. 2 Указаний Банка определено, что для создания личного кабинета на сайте страховщика страхователь, владелец транспортного средства, потерпевший (выгодоприобретатель), являющийся физическим лицом, должен предоставить страховщику следующие сведения:
фамилия, имя и отчество (при наличии);
дата рождения;
наименование документа, удостоверяющего личность, серия (при наличии) и номер данного документа;
абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), а также адрес электронной почты;
страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС).
Вместе с тем, судом также установлено, что для разъяснения оснований требования ответчиком у ФИО3 сведений о СНИЛС, которые ранее им не предоставлялись ввиду отсутствия необходимости в этом, последний направил в адрес АО «Зетта Страхование» требование в порядке ч. 4 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей.
Таким образом, и ответ АО «Зетта Страхование» должен был быть представлен в соответствии с указанной частью ст. 16 Закона № 2300-1, а не в соответствии со ст. 6.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на что ссылается ответчик в своих возражениях.
Так, согласно ч.ч.1-5 ст. 6.2 указанного Закона № 4015-1 Субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной настоящим Законом (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном настоящей статьей.
Требования настоящей статьи не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.
Субъект страхового дела обязан обеспечить прием обращений, направленных посредством почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, по адресу в пределах места нахождения субъекта страхового дела - юридического лица, адресу места нахождения филиала, представительства страховщика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, по адресу места жительства страхового брокера, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также направленных на адрес электронной почты субъекта страхового дела. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется. Информация об адресах, указанных в настоящем абзаце, должна быть размещена в местах обслуживания потребителей страховых услуг, а также на сайте субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае организации приема обращений дополнительным способом, не предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, субъект страхового дела обязан разместить информацию о таком способе в местах обслуживания потребителей страховых услуг, а также на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления субъекту страхового дела. В случае поступления обращения в форме электронного документа субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным пунктом 7 настоящей статьи.
В случае, если обращение содержит требование имущественного характера, которое связано с восстановлением субъектом страхового дела нарушенного права заявителя и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, направление обращения в соответствии с требованиями настоящей статьи является соблюдением заявителем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и обращение подлежит рассмотрению субъектом страхового дела в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.
Субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Законом и другими федеральными законами.
В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, возникающих из договоров страхования, когда одной из сторон договора является потребитель, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе касающиеся процессуальных особенностей рассмотрения таких споров.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок ответа на требования потребителя, которому ответ должен был быть представлен в течение семи дней, а данном случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о признании таких действий незаконными суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 2 указанного Постановления, разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Пункт 3 данного Постановления определяет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая период нарушения. процессуальное поведение ответчика и его возражения по существу спора, не возмещение морального вреда в досудебном порядке, отсутствие тяжких последствий, презюмируя добросовестность поведения самого истца как гражданина, и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 к АО «Зетта Страхование» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, также как и тот факт, что претензия истца осталась без удовлетворения.
Доводы ответчика суд находит безосновательными и подлежащим отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", исключительных обстоятельств, по которым указанный размер штрафа подлежит снижению ответчиком не доказано, не указано, оснований для снижения размера штрафа не имеется, по мнению суда.
Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом присужденных к взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. *50%).
Данную сумму штрафа суд полагает разумной и справедливой, соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных судом в пользу истца требований. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. что соответствует ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от ее уплаты в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 (ИНН №) – удовлетворить частично.
Признать действия АО «Зетта Страхование» (ИНН №), выразившиеся в непредставлении в установленный срок ответа на требования потребителя, незаконными.
Взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., отказав в компенсации в большем размере.
Взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО12 штраф за невыполнение требований потребителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с АО «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
федеральный судья Жукова К.В.