УИД 86RS0013-01-2025-000035-15

Дело № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2025 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 января 2025 года в 12 час. 25 мин. находился в общественном месте – в помещении БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская стоматологическая поликлиника», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, микрорайон 2, дом 23, имея при этом внешние признаки опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающие чувство брезгливости и отвращения у посторонних граждан Свидетель №1 и Свидетель №2: утрата контроля за поведением и действиями, координация движения нарушена, исходящий резкий запах алкоголя, смазанность речи при разговоре; при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, тем самым, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» (л.д. 1).

При рассмотрении дела ФИО1 в протоколе разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расписаться отказался. Кроме того, ФИО1 фактически отказался выразить свое мнение о наличии или отсутствии у него отвода судье и ходатайств, связанных с рассмотрением дела, а также свое мнение относительно рассматриваемого дела об административном правонарушении. При этом при рассмотрении дела ФИО1 вел себя вызывающе, перебивал судью, рассматривающего дело, пытался вступить с судьей в пререкания и спор, при обращении к суду высказывал реплики в оскорбительном тоне, на замечания не реагировал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 января 2025 года серии 86 №, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному ФИО6 от 13 января 2025 года, согласно которому поступило сообщение регистратора БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская стоматологическая поликлиника» Свидетель №1 о том, что ранее записанный на прием ФИО1 находится в помещении поликлиники в состоянии опьянения, ведет себя неправомерно, неадекватно, а также оскорбительно в отношении работников поликлиники, выражается нецензурной бранью; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО7 от 13 января 2025 года об установленных им обстоятельствах; письменными объяснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от 13 января 2025 года, согласно которым ранее незнакомый им ФИО1 находился в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с внешними признаками опьянения, вызывающими у них чувство брезгливости и отвращения, при этом он выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно и оскорбительно в отношении работников поликлиники, впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 января 2025 года, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 1, 4, 5, 9-10, 14).

Законность требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения подтверждается перечисленными выше доказательствами, из которых усматривается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения повлек совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Основания сомневаться в правдивости объяснений свидетелей отсутствуют, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Представленные в деле рапорты в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются документами, содержащим фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности (ст. 4.6 КоАП РФ) (л.д. 1-3, 6-7, 11).

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, помимо обстоятельств и характера административного правонарушения, личности виновного, также учитываю поведение ФИО1 при рассмотрении дела, который, как указано выше, вел себя вызывающе, перебивал судью, рассматривающего дело, пытался вступить с судьей в пререкания и спор, при обращении к суду высказывал реплики в оскорбительном тоне, на замечания не реагировал.

Совершив указанное выше административное правонарушение, ФИО1 своими действиями, равно как и поведением в зале судебного заседания при рассмотрении дела, выразил крайне пренебрежительное отношение к установленному в Российской Федерации правопорядку.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующей меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с изложенным полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку в данном случае иной вид административного наказания (административный штраф или обязательные работы) не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО1 административному задержанию подвергнут в 12 час. 35 мин. 13 января 2025 года (л.д. 13), в связи с чем в силу ст. 3.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит исполнению с указанного момента.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 час. 35 мин. 13 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 5-7/2025 об административном правонарушении Радужнинского городского суда.

Постановление в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда