Решение по делу № 2А-800/2022 от 20.12.2022 | Семикаракорский районный суд (Ростовская область)

дело № 2а-800/2022

УИД 61RS0053-01-2022-001106-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области от 10.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области от 10.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо прокуратура Семикаракорского района Ростовской области, указав в обоснование следующее.

11.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 29.07.2021 года №, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию Задоно-Кагальницкого сельского поселения разработать в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда проектно-сметную документацию на реконструкцию дороги по <адрес>

10.10.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, в обоснование указано, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе от 29.07.2021 года № и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку решение суда не было исполнено в установленный срок по уважительным причинам.

Получив 14.07.2022 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 года №, Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения 14.09.2022 года обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения до 30.06.2023 года.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.09.2022 года было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №.

07.10.2022 года Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения подала частную жалобу на указанное определение от 23.09.2022 года, в связи с чем вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2022 года является незаконным, т.к. определение от 23.09.2022 года не вступило в законную силу.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области от 10.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора недействительным и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области, и судебный пристав-исполнитель Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Семикаракорского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается совокупность таких обстоятельств

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что 11.07.2022 года на основании исполнительного листа от 29.07.2021 года №, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать Администрацию Задоно-Кагальницкого сельского поселения разработать в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда проектно-сметную документацию на реконструкцию дороги по <адрес>

11.07.2022 года Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с заявлением от 08.07.2022 года № о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 30.12.2023 года.

Заявлением от 14.09.2022 года № Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения уточнила свои требования и просила предоставить отсрочку до 30.06.2023 года.

07.10.2022 года Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения подала частную жалобу определение от 23.09.2022 года.

Апелляционным определением от 23.11.2022 года определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.09.2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения без удовлетворения.

Таким образом, определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.09.2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № вступило в законную силу 23.11.2022 года.

10.10.2022 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

В обоснование вынесенного решения указано, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе от 29.07.2021 года № и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Между тем, ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Должник, Администрация Задоно-Кагальницкого сельского поселения, таким правом воспользовалась, предоставила суду документы в обоснование невозможности исполнения решения суда от 28.06.2021 года в установленный срок, до рассмотрения данного заявления судом делать выводы об отсутствии уважительных причин неисполнения решения суда, преждевременно.

В связи с изложенным, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2022 года является незаконным, т.к. определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.09.2022 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226, 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области от 10.10.2022 года о взыскании с администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2022 года.